Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-587/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Проскурниной И.Н.,
с участием представителя заявителя по доверенности Семенова И.О.,
судебного пристава - исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области <сведения исключены>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <сведения исключены> Володарского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.... где он является должником. По причине неисполнения требования исполнительного документы в срок для добровольного погашения, был установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <сведения исключены> рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года между ним и взыскателем было заключено мирового соглашение. Поскольку им были фактически исполнены требования исполнительного документа, то обязанность по оплате исполнительского сбора у него отсутствует. В связи с чем, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.
В судебное заседание К. не явился, доверил представлять свои интересы Семенову И.О..
Представитель заявителя Семенов И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Указал, что К. лично приезжал в службу судебных приставов и сообщил о заключении мирового соглашения. Взыскатель не смог ранее отозвать исполнительный лист в связи с уплатой долга, поскольку находился за пределами Брянской области.
Судебный пристав - исполнитель Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области <сведения исключены> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №.... ДД.ММ.ГГГГ года должнику К. лично, под роспись, было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, где указан пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ввиду того, что указанный пятидневный срок истек, было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора. Мирового соглашения в службу судебных приставов предъявлено не было. Взыскатель в телефонном разговоре сообщил, что мирового соглашения не заключал.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; статьей 112 указанного Закона, регламентирующей взыскание исполнительского сбора.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <сведения исключены>. Володарского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...., в отношении должника К.. о взыскании задолженности в размере 1 <сведения исключены> рублей, в пользу взыскателя <сведения исключены> о чем вынесено соответствующее постановление. Данным постановлением также установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт получения указанного постановления должником К. не оспаривался.
В связи с отсутствием сведений, свидетельствующих о исполнении К. требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя <сведения исключены>. Володарского РО судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года с должника К. был взыскан исполнительский сбор, в размере 7% от основной суммы долга, т.е. в размере <сведения исключены> рублей.
В материалы гражданского дела представлено заявление взыскателя <сведения исключены> и должника К.. об утверждении мирового соглашения между ними от ДД.ММ.ГГГГ года, поданное в Володарский районный суд гор. Брянска ДД.ММ.ГГГГ года.
В пункте 3 Постановления от 30 июля 2001 года, в котором предметом рассмотрения были положения ФЗ "Об исполнительном производстве", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений закона является общеобязательным и исключает любое иное толкование в правоприменительной практике природы исполнительского сбора.
Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, свидетельствует о совершенном им правонарушении.
Подача К. заявления об утверждении мирового соглашения влияния на законность постановления судебного пристава-исполнителя не оказывает.
В момент заключения мирового соглашения не перестает быть обязательным для должника постановление судебного пристава-исполнителя в части срока для добровольного исполнения исполнительного документа, так как это соглашение еще не имеет юридической силы.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законно, поскольку имелись основания для привлечения должника к ответственности за пропуск, установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, и должник не сообщил приставу-исполнителю об обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующих исполнению данной обязанности (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Кроме того, на основании положений части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 вышеуказанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При таки обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований К. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С. И. Рубцова
Секретарь с/з И.Н. Проскурнина
