Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело №...
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 15 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Сидорова Геннадия Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кемеровская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Сидорова Г.С. с иском к ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. о защите прав потребителей.
 
    Иск мотивирован тем, что .. .. ....г. между Сидоровым Г.С. и ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ул.....г..... Согласно п. 1.4 Договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1 029 500 рублей.
 
    В квартире были обнаружены недостатки. В жилой комнате на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяной трещины, местами окрасочный слой вздулся и раскрошился. Стены неровные. Покрытие пола (линолеум) вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. Сами полы неровные из-за некачественной стяжки пола.
 
    На кухне на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин, местами окрасочный слой вздулся, раскрошился. Полотна обоев отошли от поверхности стен, стены неровные. Полу не ровные из-за некачественной стяжки пола.
 
    В коридоре на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин. Стены неровные. Полы неровные.
 
    В туалете на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин, местами окрасочный слой вздулся, раскрошился. Стены неровные.
 
    В ванной на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин. Стены неровные. Полы неровные.
 
    Все выше перечисленное классифицируется, как недостатки элементов внутренней отделки и требует производства ремонтно-восстановительных работ.
 
    Выявленные недостатки не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Пособию к СНиП 3.04.01-87 «Рекомендации по устройству полов» и носят производственный характер.
 
    За проведение экспертного исследования было оплачено 30 000 рублей.
 
    Стоимость ремонтно-восстановительных работ по техническому состоянию в результате некачественной внутренней отделки в помещении квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., в ценах на ....... г. округленно составляет 452800 рублей.
 
    Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость устранения дефектов составляет 317643 руб. Соответственно, на эту сумму должна быть уменьшена покупная стоимость квартиры.
 
    .. .. ....г. ответчиком было получено требование о соразмерном уменьшении покупной цены. В добровольном порядке ответчик требования потребителя в десятидневный срок не выполнил.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 1832510 руб., из расчета: 1029500*1%*178 дней. С учетом принципа разумности и справедливости считают, что неустойка подлежит взысканию в размере 1029,500 руб., то есть в размере цены товара.
 
    Так же считает, что действиями ответчика Сидорову Г.С. причинен моральный вред.
 
    Просят взыскать с ответчика в пользу Сидорова Геннадия Степановича в качестве уменьшения покупной цены сумму в размере 317 643 рубля, убытки, связанные с проведением экспертного исследования в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1029500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, пятьдесят процентов из которых взыскать в пользу Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль».
 
    Сидоров Г.С. в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д.6).
 
    Представитель истца Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные иску, не возражал против снижения размера неустойки до 317643 руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В.-Курдина А.С., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.190), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт наличия в квартире, расположенной по адресу ул.....г..... недостатков, однако не согласен со стоимостью по их устранению. В заключение судебной экспертизы установлено, что поверхность потолка в ванной комнате имеет отклонение от горизонтальной проекции, однако этот дефект не установлен для туалета, тогда как данные помещения конструктивно представляют единое изделие-санитарную кабину, наличие отклонения поверхности потолка для данного изделия исключено. Наличие отклонения поверхности стен от вертикальной проекции в ванной комнате и туалете обусловлено конструктивными особенностями и не является дефектом. Экспертом не указано, каким прибором производилось измерение отклонений, имеются ли сертификаты о калибровке, применяемые на средства измерения, согласно п.42 Постановления правительства РФ №250 от 20.04.2010 года. В заключение отсутствует обоснования невозможности устранения отклонений стен до 40 мм при помощи сухих штукатурных смесей. Экспертом установлено отклонение от горизонтальной поверхности пола до 11 мм, тогда как работа по устройству стяжек цементных указана до 50 мм. В заключении эксперта отсутствует обоснование полной замены оконных блоков из ПВХ. Не указано, на основании чего производится демонтаж дверных полотен и наличников, повторную окраску возможно произвести без проведения указанных работ. Также в экспертном заключении отсутствует обоснование невозможности использования демонтированного линолеума, плинтуса и подоконника.
 
    Представитель ответчика ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В.-Полевая Т.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.191), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт наличия в квартире, расположенной по адресу ул.....г..... недостатков, однако не согласен со стоимостью по их устранению. На письма истца ответчик отвечал, однако их письма Сидоров Г.С. на почте не получал, они возвращались в адрес ответчика. Ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
 
    Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Согласно ч.1 ст. 476 продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…».
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ч.1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ч.1,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. Сидоров Г.С. приобрел у ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. квартиру, расположенную по ул.....г..... (л.д.8-10).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому стороны договора на момент передачи квартиры претензий друг к другу не имеют (л.д.11-12).
 
    .. .. ....г. зарегистрировано право собственности Сидорова Г.С. на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... (л.д.13).
 
    В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно отчету №... от .. .. ....г. о стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д.25-57) выявлены недостатки: в жилой комнате на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяной трещины, местами окрасочный слой вздулся и раскрошился. Стены неровные. Покрытие пола (линолеум) вздулся, деформирован плинтус из ПВХ материалов по периметру комнаты. Сами полы неровные из-за некачественной стяжки пола.
 
    На кухне на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин, местами окрасочный слой вздулся, раскрошился. Полотна обоев отошли от поверхности стен, стены неровные. Полу не ровные из-за некачественной стяжки пола.
 
    В коридоре на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин. Стены неровные. Полы неровные.
 
    В туалете на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин, местами окрасочный слой вздулся, раскрошился. Стены неровные.
 
    В ванной на поверхности потолка имеются видимо визуальные следы повреждений водоэмульсионной краски в виде волосяных трещин. Стены неровные. Полы неровные.
 
    Указанные недостатки не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Пособие к СНиП 3.04.01-87 «Рекомендации по устройству полов» и носят производственный характер.
 
    Стоимость ремонтно - восстановительных работ по техническому состоянию в результате некачественной отделки в помещении квартиры, расположенной по ул.....г..... в ценах на ....... года составляет 452800 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела для установления наличия строительно-технических недостатков и определения стоимости восстановительных работ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.
 
    В соответствии с полученным заключением судебной строительно-технической экспертизы №... от .. .. ....г. было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... не соответствует строительным нормам и правилам в частности:
 
    -относительная влажность и температура не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
 
    -на поверхности потолка имеются видимые визуальные неровности, шероховатости, углубления в шпаклевочном слое, отсутствие шпаклевочного и окрасочного слоев;
 
    -поверхность потолка имеет отклонения о горизонтальной проекции более 20 мм;
 
    -на поверхности стены имеются видимые визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев;
 
    -на оконном блоке имеются глухие створные элементы, которые превышают допустимый размер, два глухих створных элемента имеют размеры 0,68 м х 1,43 м;
 
    -поверхность стен имеет отклонение от вертикальной проекции от 10 мм до 40 мм, из-за того, что стеновая панель не ровная, простенок в районе входной двери имеет различные размеры, внизу 29,5 см, вверху 28 см;
 
    -поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной поверхности до 11 мм, местами имеются ямы;
 
    -на поверхности окрасочного слоя дверных полотен имеются потеки, на наличнике дверного блока имеются пятна, которые просвечивают через окрасочный слой;
 
    -входная металлическая дверь не отвечает требованиям ГОСТ 31173-2003, уплотнительные резинки выполнены по одному контуру, с разрывами, толщина рамы 0,7 мм.
 
    Стоимость работ со стоимостью материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 317 643 руб.
 
    Доводы представителя ответчика относительно того, что экспертом не указано, имеются ли сертификаты о калибровке, применяемые на средства измерения, суд находит несостоятельными, поскольку к заключению эксперта прилагаются свидетельства о поверке средств измерения (л.д.157-159)
 
    В остальной части доводы представителя ответчика относительно заключения судебной экспертизы суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств в их обоснование суду не представлено, также не представлено доказательств наличия у представителя ответчика специальных познаний в области строительно-технических характеристик жилых помещений.
 
    Суд доверяет заключению эксперта №... от .. .. ....г., так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует всем требованиям и правилам проведения строительно-технической экспертизы.
 
    Ответчиком факт наличия недостатков не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта, не представлено.
 
    Таким образом, недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер, возникли до ее передачи истцу и не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, следовательно, истцу продана квартира ненадлежащего качества, что порождает его право требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.
 
    Тот факт, что истец осматривал квартиру и имел полную возможность оценить качество приобретаемой квартиры, в том числе и качество материалов, не может являться основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Более того согласно ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по ул.....г..... суммы в размере 317 643 рублей подлежат удовлетворению.
 
 
    Сидоров Г.С. .. .. ....г. обратился в ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. с требованием о соразмерном уменьшении цены (л.д.20-22), однако в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Размер неустойки за период с .. .. ....г.-день, когда ответчик должен был удовлетворить требования потребителя по .. .. ....г. составил 1832 510 руб., из расчета: 1029 500 руб. (цена квартиры) х 1% х 178 дней просрочки.
 
    Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 317643 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований об уменьшении покупной цены, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в полном объеме, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку по вине ответчика были нарушены права Сидорова Г.С., как потребителя, моральный вред, причиненный Сидорову Г.С., подлежит возмещению.
 
    С учетом объема и характера причиненных Сидорову Г.С. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. в пользу Сидорова Г.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования Сидорова Г.С. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу Сидорова Г.С. присуждена сумма по исковым требованиям в размере 636 286 руб. (317 643 руб.-уменьшение покупной цены+317643 руб.-неустойка+1 000 руб.-моральный вред), таким образом, с ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 318 143 руб. из расчета: 636 286 руб.*50%.
 
    Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Поскольку с заявлением в защиту прав Сидорова Г.С. выступает Кемеровская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль», пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должны быть взысканы в их пользу.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Сидорова Г.С. и Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», штраф в размере по 159071,50 руб. в пользу каждого.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец Сидоров Г.С. понес расходы за составление отчета №... от .. .. ....г. в сумме 30000 руб. (л.д.23-24). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9000 рублей.
 
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9552,86 руб.-по требованиям имущественного характера и 200 руб.-по требованиям неимущественного характера, всего 9752,86 руб.
 
    Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ООО «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова А.В. Определением ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. (л.д.118-121) была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы, суд возложил на ответчика, который до настоящего времени, согласно письму начальника ......., не оплатил стоимость экспертизы в размере 30 012 рублей (л.д.132,133).
 
    В связи с чем, суд взыскивает денежную сумму в размере 30012 рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения ......., поскольку данные обязательства ранее были возложены на ответчика определением ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. и не исполнены до настоящего времени.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича, ....... в пользу Сидорова Геннадия Степановича, ....... года рождения, уроженца пос........, в качестве уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по ул.....г..... 317 643 (триста семнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля, неустойку в размере 317 643 (триста семнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы за проведение экспертного исследования в размере 9000 (девять тысяч) рублей, штраф в размере 159071 (сто пятьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича, ......., в пользу Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», ....... штраф в размере 159071 (сто пятьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 9562 (девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек, и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий Домостроительный комбинат» имени Косилова Анатолия Викторовича, ....... в пользу ......., расходы за производство экспертизы в сумме 30 012 (тридцать тысяч двенадцать) рублей, перечислив на ........
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: /Семерикова И.Г./