Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело № 2-16-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Николаенко Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 апреля 2014 года гражданское дело по иску Мариинского ГПАТП к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рулю С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мариинское ГПАТП обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ответчика Руля С.И. в пользу истца возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере <...> руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере <...> рублей. Иск мотивирован следующим. <...> в <...> часов <...> минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности Мариинское ГПАТП автобусу <...> были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Руля С.И., управлявшего транспортным средством марки <...>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <...> от <...> рыночная стоимость с учетом износа деталей в результате повреждения в ДТП автобуса <...> составила <...> рублей, а рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> рублей. Добровольно ответчик оплатить ущерб отказывается. За услуги по проведению оценки оплачено <...> рублей. Между ООО «Росгосстрах» по Кемеровской области и Мариинским ГПАТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком Рулем С.И. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен был с ООО «Росгосстрах». Мариинское ГПАТП обратилось в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и перечислило в пользу Мариинского ГПАТП- <...> рублей. С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, Мариинское ГПАТП не согласно, считает его необоснованно заниженным. Кроме того, считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением правил ст.13 Федерального закона от 03.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о сроках выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В нарушение указанной нормы закона страховая выплата произведена <...> Ставка рефинансирования с <...> г.- <...>% (Указание Банка России от <...> № <...>). Количество дней просрочки по состоянию на <...> г.- <...> дней. <...> руб. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> рубля. Поскольку выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме <...> года, то полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты. Ставка рефинансирования на <...> - <...> % (указание Банка России от <...> № <...> ).Количество дней просрочки на <...> (день подачи искового заявления )-<...> дней, <...> руб. За составление искового заявления и юридической помощи в суде были уплачены услуги адвокату Николаенко Л.П. в сумме <...> рублей. Поскольку для восстановления автомобиля необходимо произвести замену деталей, то с учетом результатов, изложенных в заключении независимого оценщика, стоимость новых деталей в силу ст. 15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. В соответствии с принципом полного возмещения убытков ст. 1064 ГК РФ, размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, необходимо определить в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, а именно в размере <...> Таким образом, с ответчика Руля С.И. в пользу Мариинского ГПАТП подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа автомобиля и страховым возмещением в размере <...> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Николаенко Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнила, что сумма <...> рубля в расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика Руля С.И., указана неверно. Правильная сумма- <...> рублей. Соответственно расчет будет следующим: <...> руб.- сумма, подлежащая взысканию с ответчика Руля С.И.
 
    Ответчик Руль С.И., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебном заседании участие не принимал, поскольку отбывает наказание в <...>, о необходимости такого участия не заявлял. В своем ходатайстве указал, что если сумма, заявленная истцом в размере <...>. будет признан судом правомерной, то считает, что с него правомерно будет удержать сумму ущерба в размере <...>, то есть за минус <...> рублей, а также взыскать с него пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, которые истец затратил на адвоката в размере <...> рублей. Просил отсрочить исполнение решения суда до его освобождения из исправительного учреждения.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился. Согласно возражениям, имеющимся в материалах дела, не согласны с исковыми требованиями в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях указано, что страховая компания в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...> руб. Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены причиненные автотранспортному средству повреждения в результате ДТП, составлен в присутствии представителя истца, который был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен в смете по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ЗАО <...> составлен с учетом требований Постановления Правительства РФ от 24.04.2004 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263. Занижение в отчете ЗАО <...> стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец никак не доказал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец также не представил. Страховщик действовал в соответствии с законом, поэтому оснований считать, что страховая выплата произведена неправомерно, не имеется. Кроме того, страховщик выплатил страховое возмещение второму потерпевшему П., за повреждение автомобиля <...> в размере <...> руб., что подтверждается актами о страховом случае. А также была произведена выплата в размере <...> рублей за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего. Лимит ответственности страховщика, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <...> рублей. Таким образом, страховщик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, лимит ответственности по ДТП от <...> исчерпан полностью, <...>
 
    Согласно отчету <...> от <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, рыночная стоимость без учета износа деталей АМТС <...> составляет <...> рублей, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет <...> рублей (<...>
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, <...> в <...> час.<...> мин. на <...> произошло столкновение автотранспортных средств <...> под управлением Руль С.И., принадлежащем руль С.И., и <...> принадлежащем Мариинскому ГПАТП, под управлением С. (<...>
 
    Согласно копии чека от <...> года, выданному ИП М., Мариинским ГПАТП Кемеровской области оплачено за автоэкспертизу <...> рублей (л.д.25).
 
    Согласно агентскому договору <...>
 
    Согласно квитанции <...> за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях адвокату Николаенко Л.П. уплачено <...> рублей <...>
 
    Согласно платежному поручению <...> от <...>., ООО «Росгосстрах» произведена оплата Мариинскому ГПАТП Кемеровской области по страховому акту <...> от <...>-<...>
 
    Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <...>, филиалом ООО «Росгосстрах» в <...> подлежит выплате П. <...> рублей (л.д.58).
 
    Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <...> филиалом ООО «Росгосстрах» в <...> подлежит выплате П. <...> рублей (л.д.59).
 
    Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <...>, филиалом ООО «Росгосстрах» в <...> подлежит выплате П. <...> (л.д.60).
 
    Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <...> филиалом ООО «Росгосстрах» в <...> подлежит выплате П. <...> (л.д.61).
 
    Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <...>, филиалом ООО «Росгосстрах» в <...> подлежит выплате П. <...>).
 
    Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <...>, филиалом ООО «Росгосстрах» в <...> подлежит выплате П. <...>
 
    Согласно акту <...> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <...>, филиалом ООО «Росгосстрах» в <...> подлежит выплате Мариинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области <...>
 
    Согласно заявлению П., МАриинское ГПАТП КО, от <...> года, поданному в ООО «Росгосстрах», он просит произвести урегулирование страхового случая, выплату страхового возмещения за причиненные повреждения в результате ДТП, происшедшего <...> года, автотранспортному средству <...>
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства <...> от <...> был произведен осмотр автотранспортного средства <...> в результате осмотра установлены следующие повреждения: <...>
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства <...> от <...> был произведен осмотр автотранспортного средства <...> в результате осмотра установлены следующие повреждения: <...>
 
    Согласно заключению <...> от <...> ЗАО <...> стоимость устранения дефектов АМТС <...>, принадлежащему Мариинскому ГПАТП <...>, составляет по калькуляции <...> с учетом износа-<...>
 
    Согласно приговору Чебулинского районного суда <...> от <...> оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <...> г., Руль С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <...>
 
    Согласно свидетельству о регистрации ТС <...>, <...> зарегистрирован на праве собственности за Мариинским ГПАТП <...>
 
    Согласно заключению эксперта <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автобуса <...> на день дорожно-транспортного происшествия-<...> с учетом износа составляет <...>. Рыночная стоимость указанного автобуса на день дорожно-транспортного происшествия составляет <...> рубля. Восстановление исследуемого автомобиля (автобуса) экономически целесообразно. Исследуемый автобус не удовлетворяет требованиям, предъявляемым для расчета годных остатков (<...>
 
    Согласно платежному поручению <...>
 
    Согласно платежному поручению <...>
 
    Согласно платежному поручению <...>
 
    Суд рассмотрел доводы иска, заслушал представителя истца, рассмотрел возражения ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1,3 ст.1079 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. …Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В судебном заседании установлено, что Мариинскому ГПАТП Кемеровской области принадлежит на праве собственности автобус <...>,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>
 
    <...> в <...> часов <...> минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности Мариинское ГПАТП автобусу <...> были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Руля С.И., управлявшего транспортным средством марки <...> Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Чебулинского районного суда <...> от <...> года.
 
    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Гражданская ответственность Руля С.И. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Мариинского ГПАТП Кемеровской области может быть возложена лишь на двух ответчиков- ООО «Росгосстрах» и Руль С.И..
 
    Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...>., кроме того страховщиком была произведена выплата второму потерпевшему П. за повреждение автомобиля <...> в размере <...>, что подтверждается актами о страховом случае, платежными поручениями. Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, лимит ответственности по ДТП от <...> в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, исчерпан полностью: <...> рублей. Суд считает, что в связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>. и штрафа в размере 50% не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно заключению эксперта <...> от <...> <...>, стоимость восстановительного ремонта автобуса <...> на день дорожно-транспортного происшествия-<...> с учетом износа составляет <...>. Именно указанное заключение суд принимает в качестве доказательства, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в рамках рассмотрения настоящего дела. Сомневаться в достоверности заключения у суда оснований не имеется. Не указаны такие основания и сторонами по делу.
 
    Из указанной суммы с учетом требований п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает правильным взыскать с ответчика Руля С.И. в пользу истца в возмещение вреда имуществу <...>
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, что подтверждается копией чека от <...>, а также, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от <...> Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнил в полном объеме, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию только с ответчика Руль С.И. пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в размере <...> С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, выполненной представителем работы, суд находит разумной в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ сумму расходов за участие представителя в размере <...> рублей. Таким образом, с ответчика Руля С.И. в пользу истца подлежит взысканию <...>
 
    Суд считает, что требования ответчика Руля С.И. об отсрочке исполнения решения надлежит оставить без рассмотрения, поскольку они рассматриваются в ином порядке, согласно ст.203 ГПК РФ. Разъяснить ответчику Руль С.И., что он вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке ст.203 ГПК РФ, предоставив все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность такого заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Руля С.И. в пользу Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...>, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исковые требования Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.
 
    Заявление Руля С.И. об отсрочке исполнения решения оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 22.05.2014 года.
 
    Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина