Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело №2-942/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-942/2014 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ивановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ............. рубля 49 копеек,убытков в сумме 2585 рублей 43 копейки, государственной пошлиныв сумме ............. рублей 29 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.04.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Иванова В.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере - 85395 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании пророченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №*** от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления в суд банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2585 рублей 43 копеек. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, однако определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. В соответствие с условиями Кредитного договора и ст. 15 ГК РФ банк просит взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. От него имеется заявление содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Просила отказать в удовлетворении заявления в части взыскания госпошлины за выдачу судебного приказа, ссылаясь на то, что ее вины в причинении убытков не имеется.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
17.04.2012 от Ивановой В.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступила заявка на открытие банковского счета и предоставление кредита в сумме ............. рублей сроком на 36 месяцев под 69,9 % годовых, подписание которой подтверждает факт заключения договора с ее стороны. Согласно указанной заявке ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заявка, условия договора, тарифы Банка и предварительный график погашения заемщиком были получены, что удостоверено его подписью в данном документе (л.д. 8-9).
Банком обязательства по выдаче кредита были выполнены, Ивановой В.В. денежные средства в размере ............. рублей перечислены на счет, что подтверждается справкой банка (л.д. 24) и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, указанного числа между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивановой В.В. заключен кредитный договор №*** об открытии и кредитовании счета.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (пункт 4) штрафа в размере 800 рублей с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты Ежемесячного платежа (начинается во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки), пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения (л.д.22).
В соответствие с п. 3 Раздела 3 Условий договора о предоставлении кредита банк вправе взыскать убытки в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Пунктом 4 Раздела 3 Условий договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Как следует из расчета и справки по договору, представленных истцом и не опровергнутого ответчиком, последним в счет оплаты кредита были произведены только три платежа: 16.04.2012 - на сумму 6000 рублей 00 копеек; 29.06.2012 - 5500 рублей и 02.07.2012 года - 54 рубля. Денежные средства зачислены в счет погашения кредитных платежей. После даты внесения последнего платежа в сумме 54 рубля 00 копеек 02.07.2012г., ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, и ежемесячные платежи по кредиту не уплачивал. По состоянию на 31.01.2014г. задолженность по договору составила ............. рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга по кредиту - ............. рублей 40 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ............. рублей 09 копеек; по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - ............. рублей, взыскание которых предусмотрено п. 3 Раздела 3 Условий договора.
Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и не оспаривался ответчиком.
С учетом изложенного, а также того, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с Ивановой В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2585 рублей 29 копеек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Взыскание расходов по уплате государственной пошлины регулируется нормами ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
По смыслу закона, государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается. Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются. Таким образом, отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах. Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и по указанным основаниям не подлежит возмещению ответчиком.
Более того, истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих факт отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности. Имеющаяся в деле ксерокопия определения от 14.06.2013 г. не заверена в установленном законом порядке (подписью судьи и печатью суда), не содержит отметку о вступлении его в законную силу.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из расчета от суммы удовлетворенных требований ............. рубля 49 госпошлина ............. рублей 87 копеек. Согласно платежному поручению (л.д. 4) истцом уплачена госпошлина в сумме ............. рублей 29 копеек, т. е. на 40 рублей 42 копейки больше размера, установленного ст. 333.19 НКРФ, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере ............. рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Ивановой ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2014 года в сумме ............. рубля 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины ............. рублей 87 копеек, а всего в общей сумме ............. рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Валентине Васильевне - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Н.И. Пашкова
