Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело №2-75/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ромашовой Т.А.,
при секретаре Щегловой Т.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Архиповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком 26.11.2012 был заключен кредитный договор №22558147, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 25,2% годовых на срок по 26.11.2017. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивая ежемесячно суммы в размере, сроки и на условиях договора.
Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность по кредитному договору на 26 февраля 2014г. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Истцом ответчику 24.01.2014 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Место жительства ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Архипова Л.М.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Архипова Л.М. исковые требования не признала, пояснила, что неизвестны причины неоплаты ответчиком кредита, в связи с чем, взыскать задолженность невозможно.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №22558147, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-12).
Согласно п.4.1. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно Графику платежей ответчик должен оплачивать, начиная с 26 декабря 2012г., до 26-28 числа каждого месяца по <данные изъяты> (л.д.13).
В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием денежных средств со счета заемщика №42306810002567007829, открытого в филиале кредитора.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27).
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Уже с декабря 2012г. неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С августа 2013 года платежи не производились вообще.
Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным, стороной ответчика расчет не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, взыскании с Федюкина В.В. задолженности по кредитному договору №22558147 от 26.11.2012 в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №22558147 от 26.11.2012 в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменцевский районный суд.
Судья Т. А. Ромашова
