Решение от 15 апреля 2014 года

Дело № 2-88/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» апреля 2014 года с. Тюменцево
 
    Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савостина А.Н.,
 
    при секретаре Зибен М.А.,
 
    с участием ответчика Филюшовой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Филюшов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Филюшовой В.И. о взыскании задолженности по договору №2151363290 от 02 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что 02 мая 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) и Филюшов В.И. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151363290, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Предоставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита ответчику истцом были исполнены.
 
    Согласно договору сумма кредита и уплата процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, последний платеж в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик принятые на себя обязанности по погашению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, то образовалась задолженность, составляющая указанную выше сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии с агентским договором №528161012 от 16 октября 2012 года, заключенным между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До обращения с иском Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности. При подаче заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ был вынесен, а затем отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Филюшова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, о чем представила суду соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела. Так же суду пояснила, что кредит был взят ею в связи с острой необходимостью в деньгах, подписала договор и все остальные документы, не читая их, при этом во времени для ознакомления с документами до их подписания она ограничена не была. О том, что с неё взята плата на страхование, она узнала позднее, ознакомившись с документами. Деньги в сумме <данные изъяты> получила в день оформления кредита 02 мая 2012 года. Последний платеж по кредиту был произведен ею в декабре 2012 года. Не платит по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, так как является пенсионером, получает небольшую пенсию.
 
    Выслушав ответчика Филюшову В.И., изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
 
    Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Филюшов В.И. заключен договор о кредитовании № 2151363290 на сумму <данные изъяты> на период 48 месяцев под 44,90% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>). Указанный договор заключен по заявке Филюшовой В.И. (л.д. 7-12). При этом, сумма к выдаче (перечислению) составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование. Денежные средства по кредиту были перечислены истцом на счет ответчика №42301810840160348693, открытый у истца. Ответчик Филюшова В.И. в судебном заседании подтвердила факт получения ею денежных средств в сумме <данные изъяты> в день подписания договора 02 мая 2012 года.
 
    В соответствии с п. 47 заявки (договора) своей подписью заемщик Филюшова В.И. подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета и то, что заемщик до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставленных ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, получила разъяснения об условиях программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика, а также то, что заявка и график погашения ею получены, с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифах банка (в том числе тарифных планов), памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна (л.д. 8).
 
    В соответствии с Условиями договора заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленный банком кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи согласно Условиям договора и Тарифам банка.
 
    Согласно п. 1.2 раздела 2 Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий, (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренных п.3.9 Положения Банка России № 39-П от 26.06.1998 г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета». Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 договора.
 
    В соответствии с п.1 раздела 2 Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке, (процентах годовых) также указанной в заявке.
 
    Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, на основании ст.ст.329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка (п. 1 раздела 3 Условий).
 
    За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами банка (п.2 раздела 3 Условий).
 
    Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
 
    Существенные условия договора, заключенного ООО «ХКФ Банк» с Филюшовой В.И., определены в Заявке о предоставлении кредита, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.17-20, 22 (обратная сторона листа)).
 
    Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, соблюдена форма договора, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявка ответчика, акцептом - зачисление истцом суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика.
 
    Информация, отраженная в заявке-оферте и в условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифах ООО «ХКФ Банк» являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента зачисления на счет ответчика и получения им денежных средств (02 мая 2012 года), между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору (соглашению) денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком Филюшовой В.И. по договору выплачено истцу <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – в погашение основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Последний платеж был произведен 14 декабря 2012 года.
 
    Соответственно, просроченный основной долг ответчика составляет <данные изъяты>, просроченные проценты до 30 декабря 2012 года (предъявления требования о полном досрочном погашении кредита) – <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Правильность расчета проверена судом и ответчиком не оспаривалась в судебном заседании. Указанные суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчика перед истцом, материальное положение ответчика (пенсионер), позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также учитывая баланс интересов сторон, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что общая сумма неустоек (штрафов) в сумме <данные изъяты> соразмерна с последствиями нарушения ответчиком обязательств.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
 
    Указанные убытки (неуплаченные проценты) по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.
 
    Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
 
    В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства. Однако, взыскание данных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку законом предусмотрено право на досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом, как указано выше, пунктом 1.2 раздела 2 Условий договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде (с 22 апреля 2014 года по 11 апреля 2016 года) и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. В случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено законом, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Согласно представленного истцом расчета сумма убытков (неуплаченных процентов) с 26 февраля 2013 года по 23 марта 2014 года составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему:
 
    По смыслу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    В соответствии со подп.13 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп.1, 2 п.1, п.6 ст.33340 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1)           уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2)           возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    В соответствии с приведенным правовым регулированием, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется.
 
    В связи с чем, суд находит не основанными на законе и подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 777 рублей 11 копеек, поскольку истец не лишен возможности обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в связи с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
 
    При таких обстоятельствах суд находит цену иска, указанную в исковом заявлении, неверной и определяет ее в размере <данные изъяты> (без учета указанной выше суммы в размере <данные изъяты>), в связи с чем, подлежит возврату истцу излишне уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Как указано выше, в соответствии с пунктами 23, 24 и 26 договора №2151363290 от 02 мая 2012 года размер кредита составляет <данные изъяты>, в том числе страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты>, сумма к выдаче заемщику – <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 5 раздела 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведений банковских счетом (общие условия заключения договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») - услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
 
    По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка (п. 5.1 Условий договора).
 
    Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе индивидуального страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.
 
    В соответствии с Заявлением на страхование № 2151363290 от 02 мая 2012 года, подписанным истицей собственноручно, что ею не оспаривалось в судебном заседании, Филюшов В.И. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления оговоренных в заявлении событий.
 
    Из текста указанного заявления следует, что Филюшова В.И. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита; понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, и согласна на оплату страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Страховой взнос по договору страхования был уплачен в размере <данные изъяты> за истицу ООО «ХКФ Банк» в полном объеме, что подтверждается справкой Банка по кредиту истицы (л.д. 25-30).
 
    Как отмечено выше Филюшова В.И. при подписании Договора/Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика от 02 мая 2012 года была ознакомлена с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий договора, Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора, с чем истец согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре, с графиком платежей ознакомлена.
 
    В связи с чем, суд считает, что указанным заявлением истец выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе личного страхования.
 
    Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. С условиями об оплате данной услуги (тарифами) истец была ознакомлена. Приобретение заемщиком услуг ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку страхование жизни заемщика не является обязательным условием кредитования, не содержится в общих условиях договора, а отметка в типовой форме заявлении-договоре не является обязательной, так как не предусматривает зависимости предоставления кредита от обязательного страхования жизни и здоровья. При этом каких-либо санкций, либо иных последствий при отказе от заключения договора страхования кредитный договор не предусматривает.
 
    Обстоятельств того, что подключение к программе страхования является обязательным условиям при предоставлении кредита, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в судебном заседании не предоставлено.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Веховского Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из искового заявления следует, что истцом является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в свою пользу просит взыскать причиненные ему убытки.
 
    Заявление подписано представителем банка по доверенности Федоровым А.Д., право на подписание заявления, которого оговорено в доверенности.
 
    Согласно доверенности № 1-1-10/1170 от 25 июля 2013 года (л.д. 53) ООО «ХКФ Банк» уполномочивает своего представителя Федорова А.Д. на совершение всех процессуальных действий со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, а также с правом заверять документы от имени банка.
 
    Документы, подтверждающие требования истца, также заверены представителем ООО «ХКФ Банк» по доверенности Федоровым А.Д.
 
    Из представленных документов, в частности агентского договора № 0528161012 от 16 октября 2012 года, заключенного между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» («Агент») по поручению банка осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов\соглашениям об использовании карты, заключенных с банком, в порядке искового производства: формирует в электронном виде для подачи в соответствующий суд исковые заявления о взыскании долга, убытков; печатает на бумажных носителях сформированные в электронном виде заявления; формирует пакеты документов для подачи в суд и т.д. (л.д. 32-38).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Между сторонами был заключен договор о кредитовании в письменном форме. Соответственно, уступка требования должна быть совершена также в письменной форме.
 
    В связи с чем, указанный агентский договор не может быть признан соглашением о переводе долга, договором о переуступке долга и иным документом, который подтверждал бы переход прав кредитора - ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитное обязательство ответчиком не исполнено в полном размере (исполняется надлежащим образом), а также учитывая, что ответчик признает иск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151363290 от 02 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения остальных требований истца суд не усматривает.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Филюшов В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2151363290 от 02 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Филюшов В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению № 20539 от 31 января 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: А.Н. Савостин
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.