Дата принятия: 15 апреля 2014г.
< > Дело № 12-298/2014
РЕШЕНИЕ
город Череповец 15 апреля 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Церковникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у дома № по <адрес>, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Церковников С.В. просит постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить, так как данным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку должностными лицами ГИБДД не были приняты все возможные и необходимые мероприятия для установления водителя автомобиля «< > действия которого спровоцировали дорожно-транспортное происшествие, и привлечения водителя автомобиля < > к административной ответственности.
В судебном заседании Церковников С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что его автомобилю причинены механические повреждения, устранение которых требует денежных средств, однако виновник в дорожно-транспортном происшествии не установлен, водитель автомобиля < > к административной ответственности не привлечен.
Старший инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> О. с доводами жалобы не согласился, просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении признать законным и обоснованным.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, однако в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – на срок не более одного месяца.
Как следует из ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обязательным при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.
Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у дома № по <адрес>, и выразившегося в столкновении автомобиля < >, под управлением Церковникова С.В., с автомобилем < >, под управлением А., повлекшем причинение механических повреждений автомобилям, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
При проведении административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлена схема места совершения административного происшествия, получены объяснения участников происшествия, проведена выборка транспортных средства, водители которых возможно причастны к дорожно-транспортному происшествию.
В связи с необходимостью проведения дополнительных розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> срок проведения административного расследования по настоящему делу продлен на 1 месяц.
Принимая во внимание, что проведенным административным расследованием должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установить водителя автомобиля < > выехавшего ДД.ММ.ГГГГ на проезжую часть <адрес>, не представилось возможным, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАПРФ истек ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из указанного, судья приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, поскольку вынесено в рамках требований административного законодательства Российской Федерации.
Что касается доводов жалобы Церковникова С.В., то они не являются основаниями для отмены принятого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как и не имеется оснований для отмены постановления в целом, поскольку остальные указанные в нем обстоятельства основаны на материалах дела.
В то же время судья считает, что имеются основания для внесения изменения в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < >, под управлением водителя Церковникова С.В., и «< >, под управлением водителя А., имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство не оказывает влияния на правильность вывода о прекращении производства по делу и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, полагаю необходимым изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части указания даты дорожно-транспортного происшествия, которой следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, с учетом вносимых изменений в принятое решение, вопреки доводам жалобы, не нарушает прав и законных интересов Церковникова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить, считать датой дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Церковникова С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня его получения.
< >
< >
Судья А.А. Горев
