Решение от 15 апреля 2014 года

    дело № 2-893/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Столбовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С.В. к ИП Росляковой Н.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова к ИП Росляковой Н.А. со следующими исковыми требованиями:
 
    - взыскать с ИП Росляковой Н.А. в пользу Сергеевой С.В. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2013 года по 17.02.2014 года в сумме 31 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 856 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 383 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;
 
    - взыскать с ИП Росляковой Н.А. в пользу Ткачук А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.10.2013 года по 17.02.2014 года в сумме 31 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 856 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 383 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
 
    В обоснование своих исковых требований истцы пояснили следующее:
 
    В период с 02.09.2013 года по 17.02.2014 год истцы работали у ответчика по трудовому договору в должности дизайнера по интерьеру. Указанная работа являлась для истцов единственным местом работы. В силу п. 4.1.1 трудового договора должностной оклад Сергеевой С.В. и Ткачук А.А. составил по 7 000 рублей у каждой.
 
    Начиная с 01.10.2013 года работодателем истцам не выплачивалась заработная плата, в связи с чем Сергеева С.В. и Ткачук А.А. были уволены по собственному желанию 17 февраля 2014 года.
 
    На момент увольнения с истцами не был произведен расчет по заработной плате, задолженность составила по 31 500 рублей перед каждой.
 
    Более того, при увольнении истцам не была выплачена компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска в размере 2 856 рублей, каждой из истцов соответственно.
 
    Учитывая вышеизложенное, в связи с длительным нарушением ответчиком трудовых прав истцов, последние были вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Дополнительно Сергеева С.В. и Ткачук А.А. просили суд взыскать в пользу каждой из истцов проценты за задержку выплаты размере 383 рублей 39 копеек, а также компенсацию морального вреда по 25 000 рублей.
 
    Истцы Сергеева С.В. и Ткачук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчиком не выплачивалась им заработная плата с 01.10.2013 года, подписи на платежных ведомостях, подтверждающих получение ими заработной платы частично, содержат фальшивые подписи. Истцы нигде не расписывались, ничего не получали. Трудовую функцию истцы исполняли надлежащим образом, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда, график работы соблюдали надлежащим образом.
 
    Истцы просили исковые требования, изложенные в исковых заявлениях удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители ИП Росляковой Н.А. Г. А.А., действующий на основании доверенности от 30.12.2013 года и К. К.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2014 года, исковые требования признали в части. Суду пояснили следующее:
 
    Действительно Сергеева С.В. и Ткачук А.А. являлись работниками ИП Росляковой Н.А. в должности дизайнеров по интерьеру по трудовому договору в магазине «Шик» с 02.09.2013 года по 17.02.2014 года. По трудовому договору должностной оклад составлял у истцов по 7 000 рублей. Однако с 01.11.2013 года согласно приказа № 31/1 от 01.11.2013 года на основании служебной записки заведующей магазина Н. Л.Л. от 28.10.2013 года, оплата труда дизайнеров Сергеевой С.В. и Ткачук А.А. была установлена и производилась согласно фактически отработанному времени.
 
    Более того, утверждение истцов о том, что они не получали заработную плату с 01.10.2013 года не соответствует действительности.
 
    Так, 15.10.2013 года Сергеева С.В. получила заработную плату за сентябрь 2013 года в размере 6 090 рублей, Ткачук А.А. – также 6 090 рублей 00 копеек.
 
    - 15.11.2013 года Сергеева С.В. получила заработную плату за октябрь 2013 года в размере 6 135 рублей, Ткачук А.А. – в размере 5 455 рублей;
 
    - 13.12.2013 года Сергеева С.В. получила заработную плату за ноябрь 2013 года в размере 3 910 рублей, Ткачук А.А. – в размере 3 910 рублей;
 
    14.01.2014 года Сергеева С.В. получила заработную плату за декабрь 2013 года в размере 5 000 рублей, Ткачук А.А. – в размере 5000 рублей.
 
    Согласно записок – расчетов, задолженность по выплате заработной платы у Сергеевой С.В. при увольнении составила 5 567 рублей 84 копейки, у Ткачук А.А. – 4 082 рубля 84 копейки.
 
    11.03.2014 года истцам было предложено со стороны ответчика погасить образовавшуюся задолженность, от получения указанных суммы истцы отказались.
 
    Таким образом, в настоящее время задолженность у ИП Росляковой Н.А. перед Сергеевой С.В. составила 7 817 рублей 68 копеек, из которых 5 567 рублей 84 копейки – задолженность по заработной плате, 2 492 рубля 84 копейки - компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска. Задолженность у ИП Росляковой Н.А. перед Ткачук А.А. составила 8 740 рублей 68 копеек, из которых 6 247 рублей 84 копейки – задолженность по заработной плате, 2 492 рубля 84 копейки - компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска.
 
    Г. А.А., К. К.А. суду пояснили, что на основании вышеизложенного исковые требования Ткачук А.А. в части взыскания 8 740 рублей 68 копеек, требования Сергеевой С.В. в части взыскания 7 817 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению, в остальном просили в иске отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой С.В. и Ткачук А.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В соответствии с абз.7 ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 02 сентября 2013 года между Сергеевой С.В. и ИП Росляковой Н.А. заключен трудовой договор, согласно которого истец принята по основному месту работы в должности дизайнера по интерьеру с ежемесячным должностным окладом в размере 7 000 рублей с учетом 15% коэффициента.
 
    02 сентября 2013 года между Ткачук А.А. и ИП Росляковой Н.А. заключен трудовой договор, согласно которого истец принята по основному месту работы в должности дизайнера по интерьеру с ежемесячным должностным окладом в размере 7 000 рублей с учетом 15% коэффициента.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду трудовыми договорами от 02.09.2013 года, а также записями, имеющимися в трудовых книжках истцов от 02.09.2013 года, о приеме Сергеевой С.В. и Ткачук А.А. на основании приказов №№ 23 и 24 от 02.09.2013 года на работу к ИП Росляковой Н.А. в должности дизайнера.
 
    Согласно имеющейся записи в трудовой книжке Сергеевой С.В. от 17.02.104 года и Ткачук А.А. от 17.02.2014 года, представленных приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ 04 и 05 от 17.02.2014 года, - истцы уволены от ИП Росляковой Н.А. на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника.
 
    Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из размера должностного оклада 7 000 рублей, установленного п.п. 4.1.1 трудовых договоров от 02.09.2014 года, что подтверждено в том числе и справками о доходах физического лица за 2013 год №№ 1 и 2 от 14.02.2014 года, выданных ответчиком Сергеевой С.В. и Ткачук А.А., согласно которых истцам начислялась заработная плата с 09.2013 года по 12.2013 год в размере 7 000 рублей.
 
    Предоставленные ответчиком доказательства в виде служебной записки Н. Н.Л. от 28.10.2013 года, табели учета рабочего времени, приказ № 31/1 от 01.11.2013 года в отношении Сергеевой С.В., приказ № 31/2 от 01.11.2013 года в отношении Ткачук А.А. о распоряжении работодателя производить оплату труда истцам согласно отработанному фактически времени, суд признает недопустимыми ввиду следующего:
 
    Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).
 
    Таким образом, Трудовой кодекс охраняет заработную плату от необоснованных удержаний, устанавливая исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести их из причитающейся работнику заработной платы. Во всех случаях цель таких удержаний одна - погасить задолженность работника работодателю.
 
    Ст. 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований удержаний из заработной платы работника. В связи с чем, не допускается удержание из заработной платы работника по распоряжению работодателя в иных случаях, помимо предусмотренных статьей 137 ТК РФ.
 
    Как следует из записки-расчета № 6 от 17.02.2014 года, при увольнении Сергеевой С.В. была начислена заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 567 рублей 84 копейки.
 
    Как следует из записки-расчета № 5 от 17.02.2014 года, при увольнении Ткачук А.А. была начислена заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 247 рублей 84 копейки.
 
    Исходя из предоставленных суду расчетных листков, платежных ведомостей за период с 02.09.2013 года по 17.02.2014 года следует, что Сергеевой С.В. и Ткачук А.А. с ноября 2013 года оплата производилась согласно фактически отработанному времени.
 
    Суд не может признать произведенные ответчиком удержания заработной платы законным и обоснованным, поскольку работодателем не соблюдены требования ч. 3 ст. 137 ТК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
 
    Однако в ходе судебного заседания стороной ответчика не представлено достоверных доказательств тому, что истцы знали об изменении существенных условий трудового соглашения между ними и ИП Росляковой Н.А. в части оплаты труда, в том числе были ознакомлены с приказом № 31/1 от 01.11.2013 года и согласны с удержанием части заработка, его размером и основаниями.
 
    Напротив, то обстоятельство, что Сергеева С.В. и Ткачук А.А. отказались от получения задолженности по заработной плате 11.03.2014 года, свидетельствует об обратном.
 
    Таким образом, в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик в нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 137 ТК РФ без согласия истцов произвел удержание заработной платы. На момент удержания вина истцов в невыполнении норм труда не была установлена органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. К дисциплинарной или иной ответственности за ненадлежащее выполнение ими трудовой функции истцы не привлекались.
 
    Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истцов о неполучении ими заработной платы с октября 2013 года по 17.02.2014 года, поскольку ответчиком суду были предоставлены платежные ведомости, подтверждающие выплату Сергеевой С.В. и Ткачук А.А. заработка частично за оспариваемый период.
 
    Так, согласно указанных платежных ведомостей Сергеевой С.В. за период работы с октября 2013 года по 17.02.2014 год выплачена заработная плата в размере 15 045 рублей, Ткачук А.А. – 14 365 рублей.
 
    Суд также находит несостоятельными доводы истцов о подделке ответчиком их росписей в вышеуказанных платежных документах, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, от проведения почерковедческой экспертизы Сергеева С.В. и Ткачук А.А. в ходе разбирательства по делу отказались. Предоставленные истцами платежные ведомости не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом, представлены в копиях, сведения, содержащиеся в данных документах, опровергаются иными письменными доказательствами по делу.
 
    Таким образом, задолженность по заработной плате ИП Росляковой Н.А. за период с 01.10.2013 года по 17.02.2014 года перед Сергеевой С.В. составила: 20 188 рублей 23 копейки, перед Ткачук А.А. – 20 868 рублей 23 копейки, из следующего расчета:
 
    7 000 рублей/30=233,33 руб. – дневной заработок истцов.
 
    Сергеева С.В.:
 
    (7000*4месяца+17дней*233,33) – 15 045руб. = (28 000руб.+3 966,61руб.) – 15045руб.= 16 921 рубль 61 копейка.
 
    Компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска составила 3 266 рублей 62 копейки.
 
    Ткачук А.А.:
 
    (7000*4месяца+17дней*233,33) – 14 365руб. = (28 000руб.+3 966,61руб.) – 14 365 руб. = 17 601 рубль 61 копейка.
 
    Компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска составила 3 266 рублей 62 копейки.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании в пользу Сергеевой С.В. с ответчика задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 188 рублей 23 копейки, в пользу Ткачук А.А. – в размере 20 868 рублей 23 копейки, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
        Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ИП Росляковой Н.А. в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета:
 
    Сергеева С.В.
 
        - 865,00 руб. х 8,25%:100х104 дня просрочки (по день подачи иска 24.02.2014 года : 360= 20,61 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2013 года;
 
        - 3 090,00 руб. х 8,25%:100х75 дней просрочки : 360= 53,10 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2013 года;
 
        - 2000,00 руб. х 8,25%:100х45 дней просрочки : 360= 20,62 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2013 года;
 
        - 7000,00 руб. х 8,25%:100х 11 дней просрочки : 360= 19,25 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2014 года;
 
        - 3 966,00 руб. х 8,25%:100х 6 дней просрочки : 360= 5, 45 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2014 года.
 
    Итого: 119 рублей 03 копейки.
 
    Ткачук А.А.:
 
        - 1 545,00 руб. х 8,25%:100х104 дня просрочки (по день подачи иска 24.02.2014 года : 360= 36,82 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2013 года;
 
        - 3 090,00 руб. х 8,25%:100х75 дней просрочки : 360= 53,10 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2013 года;
 
        - 2000,00 руб. х 8,25%:100х45 дней просрочки : 360= 20,62 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2013 года;
 
        - 7000,00 руб. х 8,25%:100х 11 дней просрочки : 360= 19,25 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2014 года;
 
        - 3 966,00 руб. х 8,25%:100х 6 дней просрочки : 360= 5, 45 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2014 года.
 
    Итого: 135 рублей 24 копейки.
 
        В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Учитывая установленный факт нарушения ИП Росляковой Н.А. трудовых прав истцов, выразившихся в задержке заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, давности образования задолженности по заработной плате, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сергеевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, Ткачук А.А. – в размере 3 000 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковые требования Сергеевой С.В. и Ткачук А.А. удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью и недоказанностью.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ИП Росляковой Н.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 431 рубль 69 копеек в муниципальный бюджет г. Кирова.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сергеевой С.В., Ткачук А.А. к индивидуальному предпринимателю Росляковой Н.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, задержку заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Росляковой Н.А. в пользу Сергеевой С.В. задолженность по заработной плате в размере 16 921 рубля 61 копейки, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 3 266 рублей 62 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 119 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 23 307 (двадцать три тысячи триста семь) рублей 26 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Росляковой Н.А. в пользу Ткачук А.А. задолженность по заработной плате в размере 17 601 рубля 61 копейки, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 3 266 рублей 62 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 135 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 24 003 (двадцать четыре тысячи три) рубля 47 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Росляковой Н.А. в муниципальный бюджет г. Кирова Кировской области государственную пошлину в размере 1 431 (одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 69 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Сергеевой С.В., Ткачук А.А.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Судья             А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года