Решение от 15 апреля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> Тарбинская С.В., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. При составлении протокола, он указал о своем несогласии с указанным правонарушением и выразил намерение обжаловать протокол об административном правонарушении. Однако, при получении справки о дорожно-транспортном происшествии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в его отсутствие вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся запись в указанном постановлении о том, что он отказался от подписи, не соответствует действительности, поскольку оно было вынесено в его отсутствие. Считает, что грубо нарушены его процессуальные права и право на защиту.
 
    В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили суд отменить постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО4, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 03 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ. В указанном протоколе имеется запись ФИО1 о том, что он не согласен с нарушением. В этот же день в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не согласился, в связи с чем должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было составлен протокол по делу об административном правонарушении, который был вручен ФИО1
 
    Однако копия постановления по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 вручена не была. В постановлении имеется отметка о том, что он отказался дать какие-либо объяснения. Вместе с тем, из указанного постановления видно, что ФИО1 получил его копию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. был лишен возможности оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний.
 
    При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обязан был направить протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.
 
    Учитывая изложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> для принятия решения по существу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд.
 
    Судья: