Дата принятия: 15 апреля 2014г.
дело № 2-618/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием третьего лица Тухватуллина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан в интересах Гизатуллина А.Р. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Региональная общественная организация центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан (далее – РОО центр защиты прав потребителей) в интересах Гизатуллина А.Р. обратилась в суд к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 25 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гизатуллина А.Р., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
Автомобиль истицы застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховая премия уплачена истцом в полном объеме. Договором формой страхового возмещения определена оплата счетов по ремонту транспортного средства. Однако ответчик не выплатил стоимость УТС автомобиля, размер которой составил <данные изъяты> руб. Кроме того, истец за свой счет оплатил установку новых порогов, которые были повреждены в результате ДТП. Стоимость замены порогов составила сумму <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>., убытки в связи с оплатой порогов <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, половину которого взыскать в пользу РОО центр защиты прав потребителей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель РОО центр защиты прав потребителей просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в письменном отзыве просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.
Третье лицо ФИО3 полагал иск обоснованным.
Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 25 минут на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гизатуллина А.Р., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Постановлением государственного инспектора ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Автомобиль истицы застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего выдан полис серии АА номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2014. страховая премия уплачена в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Полисом предусмотрена натуральная форма страхового возмещения. Имеется подпись истца о получении ею Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисках (утверждены генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010).
Ремонт автомобиля истца был произведен в ООО «ТрансСервис-УКР» на общую сумму <данные изъяты> руб. (акт выполненных работ от 09.11.2013, заказчиком выступает ответчик), претензий по поводу оплаты данной суммы истец не предъявляет.
Кроме того, истцом самостоятельно заказана и произведена оплата установки декоративных порогов в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ и чеком от 09.11.2013. Повреждение порогов в результате ДТП указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Как пояснила истец в судебном заседании от 01.04.2014, данные пороги на момент заключения договора страхования не были установлены на автомобиле, а были установлены позднее (л.д.64).
Следовательно, стоимость порогов не входит в страховую стоимость автомобиля, поскольку они не были установлены на автомобиле в день заключения договора страхования, что является основанием в соответствии с п.2 ст.947 ГК РФ и статьи 25 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисках (утверждены генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010) для отказа во взыскании этой суммы со страховщика.
Согласно п.7 ст.21 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисках (утверждены генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 06.08.2010) не являются страховым случаем и не подлежит возмещению утрата товарной стоимости.
Поскольку условиями договора страхования, определенными в принятых страховщиком стандартных правилах страхования и полученных страхователем, не предусмотрена выплата стоимости утраты товарной стоимости застрахованного имущества, то в удовлетворении этой части требований также необходимо отказать.
При таких данных в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан, заявленных в интересах Гизатуллина А.Р., к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Региональной общественной организации центр защиты прав потребителей по Республике Татарстан в интересах Гизатуллина А.Р. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Гаянов
Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20____ года
