Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело №12-124/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 15 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу Шиляева С.В., ... на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное начальником контрольно - ревизионного управления администрации Томской области Шестаковым А.В. 31 января 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника контрольно - ревизионного управления администрации Томской области ... от 31 января 2014 года, Шиляев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно указанного постановления, Шиляев С.В. признан виновным в том, что, будучи директором ... допустил нарушение требований подп.14 п.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предъявляемых к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, выразившееся в осуществлении Шиляевым С.В. в течение одного квартала закупок одноименных товаров на сумму 138378,6 рублей, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по сделке, установленный указанием Центрального банка РФ № 1843-У от 20 июня 2007 года в сумме 100000 рублей.
Правонарушение совершено 19 августа 2013 года в г.Томске.
Не согласившись с данным постановлением, Шиляев С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением ... от 31 января 2014 года, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал на то, что согласно постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31.01.2014, в ходе проведенной контрольно-ревизионным управлением Администрации Томской области проверки в деятельности Учреждения выявлены нарушения именно Федерального закона № 94-ФЗ, а к административной ответственности, он (Шиляев С.В.) привлечен по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ, как допустивший нарушения законодательства о контрактной системе. В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавший в период составления протокола об административном правонарушении, Федеральный закон № 94-ФЗ утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данным Федеральным законом в ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ внесены соответствующие изменения, предусматривающие административную ответственность исключительно за нарушения законодательства о контрактной системе. Однако на момент рассмотрения дела 31 января 2014 года отмеченные нарушения не образовывали состав административного правонарушения, поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ уже не действовал, а в новом Федеральном законе № 44-ФЗ подобное ограничение к осуществлению закупки у единственного поставщика не предусмотрено. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения. Также Шиляев С.В. полагает, что проверка Учреждения проведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку план проведения проверок не был опубликован на официальном сайте контрольно-ревизионного управления Администрации Томской области, а также сроки проверки, обозначенные в плане (ноябрь 2013 года), не соблюдены ввиду ее окончания в декабре 2013 года, т.е. с превышением установленной продолжительности.
В судебное заседание Шиляев С.В. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии со ст.25.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обстоятельства совершения Шиляевым С.В. вышеуказанного деяния, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, подтверждаются копиями Устава ... от ..., приказом ... от ... о приеме Шиляева С.В. на работу в ... на должность директора, дополнительного соглашения ... от ..., договоров на поставку продуктов питания ... от ... и спецификаций к ним, актом проверки ... от 13 декабря 2013 года, протоколом об административном правонарушении ... от 26 декабря 2013 года и другими доказательствами.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в этой части и принятых во внимание доказательств не имеется.
Вместе с тем, выводы должностного лица о привлечении Шиляева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Частью 2 ст.54 Конституции РФ гарантировано применение нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.
Приведенная конституционная гарантия прав, свобод человека и гражданина конкретизирована в положениях ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как следует из материалов дела, директор ... Шиляев С.В. в третьем квартале 2013 года разместил заказ для государственных нужд без проведения торгов одноименных товаров на сумму 138378,6 рублей, что превысило в одном квартале предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по сделке, установленный указанием Центрального банка РФ № 1843-У от 20 июня 2007 года.
Запрет о совершении в квартале указанных действий по размещению заказа для государственных нужд без проведения торгов одноименных товаров на сумму свыше 100000 рублей, был предусмотрен подп.14 п.2 ст.55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушение которого до 01 января 2014 года влекло административную ответственность должностного лица заказчика по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ от 08 мая 2010 года).
Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с 01 января 2014 года утратил силу, вследствие чего административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров с нарушением требований названного закона устранена.
Способы размещения заказа для государственных и муниципальных нужд без проведения торгов одноименных товаров с 01 января 2014 года, в частности, регламентированы положениями ст.ст.24, 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушение которых образовывает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 396-ФЗ от 28 декабря 2013 года).
При этом, Федеральный закон № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит ограничений осуществления закупки одноименных товаров на сумму свыше 100000 рублей в одном квартале.
Данные изменения улучшают положение Шиляева С.В. и имеют обратную силу, а потому исключают его административную ответственность и в силу п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет отмену постановления ... от 31 января 2014 года и прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Шиляева С.В.
На момент рассмотрения дела в отношении Шиляева С.В. данные обстоятельства были известны должностному лицу, однако оставлены им без внимания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу в отношении Шиляева С.В. прекращению.
В связи с отменой обжалуемого постановления, остальные доводы жалобы Шиляева С.В. рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шиляева С.В. удовлетворить частично.
Постановление начальника контрольно - ревизионного управления администрации Томской области ... от 31 января 2014 года в отношении Шиляева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шиляева С.В. прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Михальчук
