Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-46/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 15 апреля 2014 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Козлова Е.А.,
при секретаре Печатнове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маслюковой Нины Ивановны к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей в праве собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Маслюкова Нина Ивановна, по договору передачи квартиры приобрели в собственность <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.
В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только ФИО2, а количество членов семьи - два человека. В приватизации участвовали ФИО2 и Маслюкова Н.И., их доли в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что их доли в указанной квартире равны.
Нотариус отказал Маслюковой Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность имеется ссылка на двух членов семьи, а поименован только ФИО2 и не определены доли в праве собственности на квартиру.
Истец просит определить доли в <адрес> в <адрес> равными: 1/2 доли ФИО2, 1/2 доли Маслюковой Н.И., и включить долю ФИО2 в наследственную массу.
Истец Маслюкова Н.И. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, просит рассмотреть дело без ее участия, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
По делу установлено, что на момент приватизации в 1993 году в спорной квартире проживали: ФИО2 и Маслюкова Н.И., что подтверждается, заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Верх-Чуманского сельсовета, кроме того справкой подтверждается, что квартира имеет № 2.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность ФИО2 с составом семьи 2 человека, другой участник договора приватизации поименно не указан.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что квартира была передана в общую собственность двух лиц, ФИО2 и Маслюковой Н.И., а их доли не определены, но истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников ФИО2 и Маслюковой Н.И. равными.
Копией свидетельства о браке подтверждается, что ФИО2 и Воробьева Нина Ивановна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Маслюкова.
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2, его жена, Маслюкова Н.И.обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Маслюкова Н.И., как супруга, является наследником первой очереди по закону, после умершего ФИО2
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи со смертью ФИО2, принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.
Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 2 членов семьи - по 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и включить долю умершего в состав наследственной массы, то есть данный иск подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслюковой Нины Ивановны к администрации Верх-Чуманского сельсовета Баевского района Алтайского края, удовлетворить.
Определить доли в <адрес> в <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации квартиры равными: 1/2 доли ФИО2, 1/2 доли Маслюковой Нине Ивановне и включить долю ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Козлов Е.А.
