Решение от 15 апреля 2014 года

Дело № 2-859/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием: истцов Сайгушкиной Л.В., Сайгушкина А.В., представителя ответчика Василик К.В., действующей по доверенности от 20.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгушкиной Л.В., Сайгушкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сайгушкина Л.В., Сайгушкин А.В. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 16.01.2014 в 14:00 управляющая компания ООО «Лидер» необоснованно, при отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, прекратила подачу электроэнергии в <адрес> путем отрезания провода, идущего в ее квартиру от общего электрощита. Восстановить перерезанный провод ответчик отказывался, ссылаясь на то, что квартира отключена от энергоснабжения посторонними лицами, однако пока истец не погасит задолженность за жилищно-коммунальные услуги ООО «Лидер» не будет восстанавливать электроснабжение. Электроэнергия отсутствовала в квартире с 16.01.2014 по 27.01.2014, в связи с чем, истцы испытывали более десяти дней неудобства, не имели возможности приготовить горячую пищу, им был причинен моральный вред. Истцы просят взыскать с ООО «Лидер» в пользу Сайгушкиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, в пользу Сайгушкина А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, в дополнение пояснили, что об отключении электроэнергии в установленном законом порядке уведомлены не были. В день прекращения подачи электроэнергии в дверь было воткнуто уведомление ООО «Лидер» об отключении электроэнергии «ввиду наличия финансовой задолженности за жилищно-коммунальные услуги», при этом за электроэнергию задолженности у них не было, задолженность была по квартплате в сумме <данные изъяты>. Управляющая компания подключила электроэнергию только после подачи жалоб в Государственную жилищную инспекцию и в Прокуратуру Забайкальского края 27.01.2014 в 20:00.
 
    Представитель ответчика иск не признала полностью, представила письменный отзыв на исковое заявление, полагает требования необоснованными, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку провод был отрезан посторонними лицами, ООО «Лидер» к отключению электроэнергии в квартире истцов отношения не имеет, не возобновляли длительное время электроснабжение в связи с наличием у истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В установленном порядке управляющая компания не уведомляла Сайгушкину Л.В. о прекращении услуги. Примерно с 10.01.2014 ООО «Лидер» использует другую форму уведомлений о финансовой задолженности.
 
    Выслушав доводы сторон, показания свидетелей С.Л.С. Б.Л.П.., В.Е.И.., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Сайгушкина Л.В. с апреля 1989 года по договору социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>
 
    По указанному адресу также зарегистрирован истец Сайгушкин А.В., однако фактически он проживает по адресу: <адрес>
 
    Многоквартирный жилой дом <адрес>, находится на обслуживании управляющей компании ООО «Лидер», осуществляющей деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
 
    16.01.2014 в 14:00 в квартиру истца ООО «Лидер» была прекращена подача электроэнергии путем отрезания электропровода в электрораспределительном щите, расположенном на первом этаже подъезда, в котором проживает истец Сайгушкина Л.В.
 
    Данное обстоятельство было установлено электриком аварийной службы РЭП, прибывшим по заявке истца Сайгушкиной Л.В. 16.01.2014 примерно к 20 часам вечера, который в присутствии свидетеля Б.Л.П.. отказался восстановить электроснабжение, ссылаясь на то, что за эти действия он будет уволен с работы.
 
    Обстоятельства обращения истца в управляющую компанию, ЖЭУ–16, аварийную службу РЭП по факту прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца подтверждаются также свидетельскими показаниями С.Л.С.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку данные свидетели дали аналогичные показания, не имеющие существенных противоречий и соотносящиеся с представленной истцом распечаткой телефонных звонков 16.01.2014.
 
    Доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    Акт об отключении посторонними лицами электроснабжения в квартире истца от 17.01.2014, показания свидетеля В.Е.И.., работающего бригадиром электриков ООО «Лидер», о том, что электрики управляющей компании на отключение не выезжали, такого распоряжения им от ООО «Лидер» не поступало, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленным истцом уведомлением ООО «Лидер» об отключении электроэнергии в связи с задолженностью, показаниями свидетелей С.Л.С.., Б.Л.П.., а также отказом управляющей компании в течение длительного времени (11 дней) возобновить подачу электроэнергии в квартиру истца в связи с наличием у нее задолженности за коммунальные услуги.
 
    Довод представителя ответчика о том, что примерно с 10.01.2014 ООО «Лидер» использует другую форму уведомления о наличии финансовой задолженности допустимыми доказательствами не подтвержден, представленное ответчиком по новой форме уведомление о наличии финансовой задолженности у истца Сайгушкиной Л.В. по состоянию на март 2014 года доводы истца не опровергает, поскольку отключение электроэнергии имело место в январе 2014 года.
 
    Как следует из пояснений Сайгушкиной Л.В., она не в полном размере оплачивает начисляемые платежи ООО «Лидер» в связи с несогласием с объемом предоставляемых услуг по управлению домом, при этом, согласно представленным суду квитанциям истец полностью оплачивала за потребляемую электроэнергию, задолженности перед ОАО «Читинская энергосбытовая компания» не имела (л.д. ).
 
    Ответчиком не доказано наличие у истца задолженности по электроснабжению.
 
    В соответствии с подпунктом а) пункта 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
 
    Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
 
    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
 
    Как установлено судом, предупреждение о приостановлении услуги электроснабжения, прекращении пользования общедомовым электрооборудованием под расписку или по почте заказным письмом Сайгушкина Л.В. не получала. Как следует из пояснений представителя ответчика, такое предупреждение истцу не направлялось.
 
    При том положении, когда задолженность истца за жилищно-коммунальные услуги была обусловлена отказом от оплаты услуг по содержанию общего имущества, не связанных с предоставлением услуги электроснабжения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцу Сайгушкиной Л.В. причинены нравственные и физические страдания, связанные с затруднительным обеспечением жизнедеятельности в период с 16.01.2014 по 27.01.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ООО «Лидер» в нарушении права Сайгушкиной Л.В. как потребителя коммунальной услуги в судебном заседании установлена. Однако указанный размер компенсации в сумме <данные изъяты> завышен, не основан на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, с учетом принципа разумности и справедливости, требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что факт претерпевания бытовых неудобств и нравственных страданий при полном отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени электричества является общеизвестным, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Сайгушкиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Требование о компенсации морального вреда истцу Сайгушкину А.В. удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обстоятельств нарушения его прав как потребителя действиями ООО «Лидер», учитывая, что данный истец проживает по другому адресу.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> учитывая, что данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждены документально, являются необходимыми, связанными с защитой нарушенных прав истца.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, то данная обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину за удовлетворение неимущественного требования истца в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Сайгушкиной Л.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Сайгушкиной Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сайгушкиной Л.В. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Сайгушкину А.В. отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина