Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-1112/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров
15 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Минервиной А.В.
при секретаре Лукьяновой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологжанина С.Г. к Тарбееву И.Л. Урванцеву П.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Вологжанин С.Г. обратился в суд с иском к Тарбееву И.Л., Урванцеву П.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что 24.01.2014 года в г.Кирове, на ул.Ломоносова, д.5Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Тарбеева И.Л, принадлежащего на праве собственности Урванцеву П.Д. и автомобиля СУЗУКИ, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вологжанину С.Г. В результате ДТП автомобиль Вологжанина С.Г. получил механические повреждения. Виновником ДТП по результатам административного расследования сотрудниками ГИБДД был признан Тарбеев И.Л. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2109 Урванцева П.Д. не была застрахована ни в одной страховой компании. Все попытки связаться с виновником ДТП и решить вопрос возмещения ущерба без суда, к результату не привели. С целью определения суммы материального ущерба он обратилась в ООО «Экспертное бюро» для проведения независимой технической экспертизы по определению размера материального ущерба. Экспертом был произведен расчет восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба. Сумма ущерба составила 184 949,05 рублей. Просит взыскать с Тарбеева И.Л., Урванцева П.Д. солидарно сумму материального ущерба в размере 184 949 руб. 05 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 998 руб. 98 коп., расходы по эвакуации автомобиля после ДТП в размере 1 200 руб., расходы на отправку телеграмм в сумме 210 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего 203 858 руб. 43 коп.
В судебное заседание истец Вологжанин С.Г. не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Вологжанина С.Г. – К. Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суд дал пояснения, аналогчиные изложены в иске.
Ответчики Тарбеев И.Л., Урванцев П.Д. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материал проверки по факту дорожно- транспортного происшествия от 24.01.2014, материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2014 в 17 час. 10 мин. на ул. Ломоносова, д. 5 «Б» г. Кирова произошло ДТП, с участием автомашины Мицубиси г/н <данные изъяты>, принадлежащей Урванцеву П.Д., под управлением Тарбеева И.Л. и автомашины СУЗУКИ г/н <данные изъяты> под управлением Вологжанина С.Г., принадлежащего на праве собственности Вологжанину С.Г., в результате которого был поврежден автомобиль истца, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 13-14).
Виновником ДТП является водитель автомашины Мицубиси г/н <данные изъяты> Тарбеев И.Л., который при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения.
Определением от 24.01.2014 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарбеева И.Л. было отказано, так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д. 15).
Из материалов административного дела следует, что Тарбеев И.Л. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси г/н <данные изъяты>, Урванцева П.Д. на момент ДТП была не застрахована.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Вологжанина С.Г. установлено не было.
На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным, что виновным в ДТП, произошедшем 24.01.2014. в 17 час. 10 мин. на ул. Ломоносова, д. 5 Б г. Кирова, и повлекшем причинение вреда имуществу истца, является ответчик Тарбеев И.Л.
Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 дано разъяснение, согласно которому, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что Тарбеев И.Л. не имеет прав на управление транспортным средством, однако владельцем автомобиля Урванцевым П.В. мер к исключению его доступа к автомобилю принято не было, что позволило Тарбееву И.Л. завладеть вышеуказанным автомобилем.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинении материального ущерба автомобилю истца имеется обоюдная вина ответчиков, в связи с чем материальный ущерб подлежит возмещению солидарно с Тарбеева И.Л. и Урванцева П.Д.
По заключению эксперта ООО «Экспертное бюро» № 110 от 06.02.2014 стоимость материального ущерба (восстановительные расходы с учетом износа) автомашины СУЗУКИ г/н <данные изъяты>, принадлежащей истцу составила 184 949 руб. 05 коп. (л.д. 20-37).
Также истцом понесены расходы по определению размера ущерба в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком (л.д.18,19), затраты на эвакуацию автомобиля в сумме 1 200 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 711864 от 24.01.2014г. (л.д.12)
На осмотр поврежденной машины экспертом истец извещал ответчика телеграммами, почтовые расходы на которые составили 210 руб. 40 коп., что подтверждается чеками (л.д. 11).
Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд истец заключил договор оказания юридических услуг с К. Д.Г., стоимость которых согласно договора от 29.01.2014, составила 7 500 руб. (л.д. 38)
Кроме того, истцом понесены расходы по госпошлине при обращении в суд в размере 4 988 руб. 98 коп.
Учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие возражений по размеру расходов со стороны ответчиков, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 7 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 988 руб. 98 коп. в равных долях, так как данные расходы являются необходимыми для данного дела и подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вологжанина С.Г. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Урванцева П.Д., Тарбеева И.Л. в пользу Вологжанина С.Г. в возмещение материального ущерба 184 949 руб. 05 коп., расходы по определению размера ущерба в размере 5 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 200 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 210 руб. 40 коп., а всего 191 359,45 коп.
Взыскать с Тарбеева И.Л. в пользу Вологжанина С.Г. расходы на оплату услуг представителя 3750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 499,49 руб.
Взыскать с Урванцева П.Д. в пользу Вологжанина С.Г. расходы на оплату услуг представителя 3750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 499,49 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014г.
Судья А.В. Минервина
