Дата принятия: 15 апреля 2014г.
2-794/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 15 апреля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истца Говоровой С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «АльфаКредит» в лице обособленного подразделения в <адрес> к Тарасову М.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «АльфаКредит» в лице обособленного подразделения в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с Тарасова М.С.
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец, являясь заимодавцем, передал в качестве займа ответчику, являющемуся заемщиком, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заем был предоставлен в наличной форме на принципах срочности, возвратности, платности, обеспеченности. Истец указывает, что передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым, полностью выполнил свои договорные обязательства. Как следует из п. 1.4. договора за пользование займом начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% в месяц. Согласно п. 1.1. договора заемщик обязан погасить заем и проценты по нему в сроки, оговоренные договором, и в полном объеме. Кроме того, п. 5.2. договора за несвоевременный возврат долга по договору займа предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы займа. Возврат денежных средств надлежало производить частями, согласно графику (приложение № к договору). Окончательный платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.2. договора истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении ответчиком более чем на 10 дней срока возврата оставшейся суммы займа. Ответчик свои обязательства не выполнил, не произвел ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за <данные изъяты>; <данные изъяты> - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (по месту регистрации) заказные письма №, № с требованием добровольно погасить задолженность, письма ответчиком не были получены, поскольку он не явился на почту за получением. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту проживания ответчика, однако, его дома не оказалось, поэтому претензия оставлена в почтовом ящике.
В связи с указанным истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Говорова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в иске, дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ служба безопасности выезжала на адрес места жительства ответчика в <адрес>. Поскольку ответчика дома застать не удалось, была опрошена соседка, которая пояснила, что соседа Тарасова М.С. она видит, он бывает дома, в связи с чем письмо с требованием было оставлено в почтовом ящике, при этом до ответчика письмом было доведено, что в случае явки и выплаты основного долга с процентами, штрафные санкции в отношении него применяться не будут. Поскольку шанс истцом Тарасову М.С. давался, он на него не отреагировал, просит удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.
В ходе подготовки к судебному заседанию судом приняты меры к извещению ответчика Тарасова М.С. о времени и месте судебного заседания, однако, принятыми мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным.
Извещение о подготовке к судебному заседанию направлено судом по месту фактического проживания ответчика, которое указано в исковом заявлении. НА подготовку ответчик не явился, причину неявки не указал.
Согласно адресной справке МРО УФМС РФ по <адрес> Тарасов М.С. зарегистрирован в <адрес>. На адрес места регистрации ответчика судом направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания, которая, по мнению суда, доставлена, поскольку уведомление о не вручении не поступило, направлена копия искового заявления с приложенными документами также с уведомлением о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не указал.
Поскольку местонахождение ответчика, не явившегося в судебное заседание, суду неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает дело без его участия.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием информации о месте нахождения Тарасова М.С. с целью недопущения нарушения прав последнего, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Райкову В.В., которая в ходе судебного заседания иск не признала, указав, что неустойка завышена, мнение ответчика ей неизвестно, вполне возможно, что ответчик не исполняет свои обязательства по уважительным причинам, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Тарасов М.С. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, кредит выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц.
По правилам ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Тарасова М.С. перед заемщиком - КПК «АльфаКредит» составила <данные изъяты> в качестве основного долга по договору, <данные изъяты> в виде задолженности по уплате процентов.
Своих расчетов ответчик в судебном заседании не представил. В связи с указанным суд признает расчет, представленный истцом, верным и удовлетворяет данное требование.
Что касается размера требования банка о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.
По своему правовому смыслу неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
По правилам ст.333 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом учитывается сумма основного денежного обязательства,явно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для уменьшения размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск КПК «Альфа Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива задолженность по договору займа № в сумме <данные изъяты> основного долга, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья А.Г.Адамов
