Решение от 15 апреля 2014 года

дело №2-480/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 апреля 2014 г. г. Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Агаджанян Л.В., Саркисову В.И., Перегончевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
Установил:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 13 августа 2010 года между ОАО «<данные изъяты>» и Агаджанян Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10.08.2015 года.
 
    В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком были заключены договоры № поручительства физического лица от 13.08.2010 года с Саркисовым В.И., № поручительства физического лица от 13.08.2010 года с Перегончевой О.А., по условиям которых Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Заемные средства были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Заемщика в Дополнительном офисе <данные изъяты>.
 
    Заёмщик Агаджанян Л.В. с 13.08.2013 года прекратила исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Агаджанян Л.В. своих обязательств по кредитному договору 20.11.2013 года ОАО «<данные изъяты>» в адрес Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые ответчиками выполнены не были.
 
    Задолженность Агаджанян Л.В. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, а именно просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку кредита – <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2010 года, взыскать солидарно с Агаджанян Л.В., Саркисова В.И., Перегончевой О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления в полном объеме настаивает.
 
    Ответчик Агаджанян Л.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представив суду заявление, в котором фактически согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив, что перестала оплачивать положенную сумму в связи с трудным материальным положением, после проведения реструктуризации с банком обязуется добросовестно выплачивать кредитную задолженность.
 
    Ответчик Саркисов В.И. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое он фактически отказался получать, и извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает неявку ответчика без уважительной причины.
 
    Ответчик Перегончева О.А. в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое она фактически отказалась получать, и извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает неявку ответчика без уважительной причины.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя истца ОАО «Россельхозбанк», ответчиков Агаджанян Л.В., Саркисова В.И., Перегончевой О.А.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Истцом в суд представлен кредитный договор № от 13.08.2010 года на получение Агаджанян Л.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до 10.08.2015 года с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № (л.д. 26-32).
 
    В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры № поручительства физического лица от 13.08.2010 года с Саркисовым В.И. (л.д. 39-43), № поручительства физического лица от 13.08.2010 года с Перегончевой О.А. (л.д. 46-50), по условиям которых Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно представленного истцом банковского ордера № от 13.08.2010 года Агаджанян Л.В. в кассе ОАО «<данные изъяты>» получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 25).
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.
 
    Заёмщик Агаджанян Л.В. и поручители Саркисов В.И., Перегончева О.А. своих обязательств по возврату суммы займа не выполнили, следовательно, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РПФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Ответчиками Агаджанян Л.В., Саркисовым В.И., Перегончевой О.А. в суд не представлено возражений относительно иска и расчета суммы задолженности и доказательств того, что у них имелись объективные причины, из-за которых они не погасили полностью или в части как основную суму долга, так и проценты по нему.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а именно просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами– <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из представленного платежного поручения истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).
 
    В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2010 года.
 
    Взыскать солидарно с Агаджанян Л.В., Саркисова В.И., Перегончевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а именно просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать в равных долях с Агаджанян Л.В., Саркисова В.И., Перегончевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные издержки в размере в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    Судья Безруков С.Н.