Решение от 15 апреля 2014 года

    отметка об исполнении решения дело № 13-1459/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Погребняковрй Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя по нотариальной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Донец А.Ф.,
 
    представителя заинтересованного лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кожевникова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубрилина В.Ю. заинтересованное лицо: Волгодонский городской отдел УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения действующего законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрухина К.А. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Петрухина К.А. в его пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства на реализацию была передана <адрес> в <адрес>. Торги по реализации квартиры были признаны несостоятельными, в связи с чем, в адрес взыскателя судебным приставом было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес судебного пристава заявление об оставлении имущества за собой в счет погашения обязательств должника Петрухина К.А. также им была оплачена разница, превышающая сумму, подлежащую выплате по исполнительному производству. В настоящее время судебным пристав–исполнитель отказывается от передачи имущества взыскателю, утверждает, что изымать квартиру он не будет, а в соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» только обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности. Зубрилин В.В. просит суд признать отказ судебного пристава-исполнителя от фактической передачи имущества должника незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства при передаче нереализованного имущества – <адрес> в <адрес>. Таким образом, из существа жалобы следует, что заявитель фактически обжалует бездействие судебного пристава.
 
    Зубрилин В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дала в его отсутствие с участием представителя по доверенности Донец А.Ф.
 
    Представитель заявителя Зубрилина В.Ю. Донец А.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указав, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать взыскателю нереализованное имущество – квартиру актом приема-передачи. Судебный пристав пояснил Кожевников А.А., что лишь обратится в регистрирующий орган для регистрации за ним права собственности на квартиру, фактически передавать ему квартиру не будет. Считает, что нереализованное имущество должно быть передано взыскателю в счет погашения долга фактически, а данными бездействиями судебный пристав вынуждает его доверителя обращается в суд с требованиями неимущественного характера, что не соответствует закону.
 
    Судебный пристав-исполнитель Кожевников А.А. просил суд отказать в удовлетворении требований, указав, что исполнительный лист содержит требования имущественного характера. Зубрилин, требуя фактической передачи квартиры, заявляет требования неимущественного характера о выселении. Судебный пристав в соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности на квартиру за взыскателем, фактически передавать квартиру он не имеет право.
 
    Выслушав присутствующих, ознакомившись с материалами дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Петрухина К.А. в пользу Зубрилина В.Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зубрилин В.Ю. обратился в Волгодонской городской отдел УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волгодонского городского отдела УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петрухина К.А. о взыскании в пользу Зубрилина В.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на имущества должника – <адрес> в <адрес> был наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества, вышеуказанной квартиры, которым был принят отчет об оценке и установлена цена квартиры – <данные изъяты> копеек.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана на торги.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение. ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю (акт возврата имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя по нотариальной доверенности Донец А.Ф. было вручено предложение взыскателю об оставлении за собой имущества должника - <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил судебному приставу заявление об оставлении имущества за собой в счет погашения обязательств должника Петрухина К.А., также им была оплачена разница, превышающая сумму, подлежащую выплате по исполнительному производству.
 
    Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зубрилина В.Ю. исполнительное производство в части передачи нереализованного имущества <адрес> в <адрес> взыскателю, приостановлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Зубрилиным В.Ю. и Доброквашиной Ниной Васильевной был заключен договор цессии (уступки требования), в соответствии с условиями которого, Зубрилин В.Ю. уступил Доброквашиной Н.В. право требования к его должнику Петрухину К.А. в полном объеме.
 
    Согласно определению Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена взыскателя Зубрилина В.Ю. на Доброквашину Н.В. по исполнительному производству № № возбужденному Волгодонским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>.
 
    В настоящее время Зубрилин ставит вопрос о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившихся в отказе в фактической передачи ему <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч. 6 ст. 87 указанного закона о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
 
    Согласно ч. ч. 10 - 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
 
    Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
 
    Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что выполнение судебным приставом-исполнителем норм, закрепленных ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», не освобождает его от обязанностей предусмотренных иными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, бездействие судебного пристава, выразившиеся в отказе в фактической передачи взыскателю квартиры, нарушают права заявителя. Исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу Зубрилина В.Ю. содержит требования имущественного характера. Действия судебного пристава-исполнителя по регистрации права собственности взыскателя на имущество регламентированы ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативно правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве.
 
    Действия (бездействия) судебного пристава соответствовали нормам действующего законодательства, не повлекли к нарушению законных прав и интересов заявителя, более того, суд обращает внимание, что в настоящий момент Зубрилин В.Ю. не является взыскателем по исполнительному производству, поскольку уступил право требования долга Доброквашиной Н.В. Договор уступки права требования был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения в суд с данной жалобой.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Зубрилина В.Ю., заинтересованное лицо: Волгодонский городской отдел УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения действующего законодательства, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    Ростовской области И.Е. Соловьева