Дата принятия: 15 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сосновской К.Н.
с участием представителя истца И.Ю.С.,
представителя ответчика – адвоката Криволапова А.С.,
при секретаре Косыгине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Г.А.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.А.В. о взыскании задолженности, указывая, что 17 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого, Г.А.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9 % годовых сроком на 30 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа одновременно с погашением процентов в размере <данные изъяты> рублей, считая с даты его фактического предоставления, по 17 декабря 2015 года. В соответствии с п.3.3 кредитного договора № *** от 17.12.2012 года при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств. Ответчик Г.А.В. ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем, 05 февраля 2014 года в его адрес было направлено требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустоек, и предложено в течение 15 рабочих дней с момента получения требования, возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, но которое до настоящего время не исполнено. С учетом изложенного, по состоянию на 12 марта 2014 года, у должника Г.А.В. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, которую ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расторгнуть кредитный договор № *** от 17 декабря 2012 года с Г.А.В..
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности И.Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Криволапов А.С. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию тем, что причины неисполнения заемщиком условий договора, и как следствие, образования задолженности по кредитному договору, неизвестны и судом не установлены.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 17 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № *** Б.О.А. и Г.А.В. был заключен кредитный договор № *** по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 21,9 % годовых сроком на 30 месяцев, а заемщик обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Г.А.В., кредитным договором № 97201 от 17.12.2012году, графиком платежей, где имеется собственноручная подпись Г.А.В., что свидетельствует о том, что он был согласен с условиями кредитного договора и обязанностью по возврату кредита, а также последствиями, наступающими в результате их неисполнения.
Как установлено в судебном заседании, и следует из расчета задолженности и приложений № 1 и № 3 по состоянию на 12.03.2014 года (включительно) у Г.А.В. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, следовательно, ответчик нарушил условия договора, на основании чего суд приходит к выводу, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, и имеются правовые основания для взыскания с него по данному кредитному договору суммы задолженности и процентов в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п.3.3 кредитного договора № *** от 17.12.2012 года при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Как следует из расчета задолженности и приложений № 1 и № 3, по состоянию на 12.03.2014 года (включительно) за ненадлежащее исполнение Г.А.В. условий договора и несвоевременное погашение суммы ежемесячного платежа по кредиту, начислена неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная за период неисполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные материалами обстоятельства, условия и обязанности кредитного договора, с которым, при его заключении ответчик согласился, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, то суд считает, что неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, и тот факт, что ответчик Г.А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым существенно нарушает заключенный договор, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 97201, заключенный 17 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № *** Курского отделения № *** Сбербанка России Б.О.А. и ответчиком Г.А.В..
Взыскать с Г.А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Г.А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Соснвоская
