Решение от 15 апреля 2014 года

                                                                                                                Дело № 2-125/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Рыльск                                                                                                 15 апреля 2014 года
 
        Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Костина А.А.,
 
    с участием третьих лиц: Лукиной Т.А., Поповой Н.А.,
 
    при секретаре Гладкий Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Лидии Ивановны к Журавлевой Татьяне Ивановне, Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Маркина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Журавлевой Т.И. о признании права собственности на наследуемое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> умер ее отец Гапонов И.М., который являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Домовладение было построено им и ее матерью Гапоновой А.В. на выделенном Администрацией Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области земельном участке. <дата> ее мать Гапонова Анна Васильевна умерла. Отец в последующем женился на Мухиной Екатерине Яковлевне. <дата> отцом было составлено завещание, согласно которому все его имущество, в том числе и домовладение по адресу: <дата> после его смерти переходит к их мачехе Мухиной Е.Я. - на время ее жизни, а после ее смерти им - его детям: Гапонову В.И., Журавлевой Т.И. и ей. Её брат Гапонов В.И. умер <дата> до открытия наследства. Мачеха - Мухина Е.Я. умерла <дата>. После её смерти наследниками вышеуказанного имущества по завещанию являлась она, и ее сестра Журавлева Т.И. Поскольку Журавлева Т.И. не претендует на наследственное имущество, о чем свидетельствует нотариально заверенный отказ от него, она является единственной наследницей по завещанию. <дата> она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, но ей было разъяснено, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. При обращении к нотариусу Рыльского нотариального округа <дата> ею был получен письменный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для принятия наследства. В связи с данными обстоятельствами, истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию, поскольку фактически она приняла наследство, обрабатывает земельный участок, прилегающий к домовладению, следит за домом, содержит его в порядке и производит текущие ремонты, то есть владеет, пользуется и распоряжается спорным домовладением открыто, добросовестно, непрерывно, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства, однако документально оформить права на домовладение возможности не имеет, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности отца на домовладение.
 
        Истец Маркина Л.И., будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца - Бондарев Д.В. в судебное заседание также не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования Маркиной Л.И. поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца исковые требования были уточнены в части указания площади домовладения, и он просил признать за Маркиной Л.И. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
        Ответчики Журавлева Т.И. и Администрация Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Маркиной Л.И. признали в полном объеме. В материалах дела имеется письменный, нотариально заверенный отказ ответчика Журавлевой Т.И. свидетельствующий об отказе в принятии спорного наследственного имущества после смерти отца Гапонова И.М.
 
         Привлеченные в качестве третьих лиц дочери умершей Мухиной Е.Я. - Лукина Т.А. и Попова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Маркиной Л.И. согласились, на спорное имущество не претендуют, не возражают, чтобы право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> было признано за Маркиной Л.И., поскольку она добросовестно пользуется спорным домовладением и земельным участком, несет расходы по их содержанию.
 
         Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
 
        Третье лицо нотариус Рыльского нотариального округа Курской области Осадчих В.А. в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований истца нотариусом суду представлено не было.
 
         По мнению суда, с учетом мнения участников процесса, отсутствие истца Маркиной Л.И., представителя истца - Бондарева Д.В., ответчика Журавлевой Т.И., представителя ответчика - Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, третьего лица нотариуса Рыльского нотариального округа Курской области Осадчих В.А., надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела по существу.
 
        Выслушав мнения третьих лиц Лукиной Т.А. и Поповой Н.А., допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
        Право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
 
        Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
        Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
          Предметом спора по иску Маркиной Л.И. согласно межевого плана, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <дата>, кадастрового паспорта земельного участка от <дата>, является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся в кадастровом квартале <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет <дата> и согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, расположенный на нем жилой дом, <дата> постройки, с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. В графе технического паспорта о правообладателях объекта недвижимости сведений не имеется.
 
         Согласно сообщений государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № записи о регистрации прав на земельный участок и домовладение, являющиеся предметом спора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
          Из сообщения Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от <дата> следует, что до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.
 
          Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится домовладение, состоящее из: индивидуального жилого дома (литер А), <дата> постройки с пристройкой (литер а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; надворных строений: сарая (литер Г), сарая (литер Г1), летней кухни (литер Г2), погреба (литер Г3), калитки (№1), ворот (№2), калитки (№3), забора (№4), уборной (№5). Жилой дом в своем составе имеет кухню площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., не отапливаемую кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., не отапливаемый коридор площадью <данные изъяты> кв.м.
 
         Земельный участок, на котором расположено домовладение был предоставлен в собственность Гапонову И.М. для ведения личного подсобного хозяйства постановлением № Главы Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата>, что также подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>.
 
        Из представленных копий похозяйственных книг Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, лицевых счетов в отношении спорного домовладения за <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г., <дата> г.г<дата> г.г., видно, что в спорном домовладении с <дата> года проживала семья Гапонова И.М., а именно сам Гапонов И.М., его супруга Гапонова А.В., а также дочери Гапонова И.М., Гапонова (Маркина) Л.И.
 
        Супруга Гапонова И.М. - Гапонова А.В. умерла <дата>, что следует из записи акта о смерти № от <дата>. После ее смерти в домовладении продолжил проживать Гапонов И.М., а также его сожительница Мухина Е.Я.
 
        <дата> в с. Ивановское Рыльского района Курской умер Гапонов И.М. согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от <дата>
 
        При жизни <дата> Гапоновым И.М. было составлено завещание, согласно которого он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение, расположенное в <адрес> Мухиной Е.Я. на время ее жизни, а после ее смерти своим детям: Гапонову В.И., Журавлевой Т.И., Маркиной Л.И. Данное завещание не изменялось и не отменялось.
 
         Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от <дата>, выданному Отделом ЗАГС г. Кривой Рог Днепропетровского района Днепропетровской области р. Украина, <дата> до дня открытия наследства, умер сын наследодателя - Гапонов В.И.
 
         Мухина Е.Я. умерла <дата> в с. Ивановское Рыльского района Курской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от <дата>.
 
         Дочь наследодателя - Журавлева Т.И. в настоящее время проживает на территории Украины, от своей доли наследственного имущества отказалась в пользу истца Маркиной Л.И., что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от <дата>.
 
         Таким образом, единственным наследником по завещанию в отношении земельного участка является истица Маркина Л.И., из свидетельства о рождении которой следует, что её отцом является Гапонов И.М.
 
         Постановлением врио нотариуса Осадчих В.А. Рыльского нотариального округа Курской области Вытовтовой Т.Н. от <дата> Маркиной Л.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного имуществ, в виду пропуска шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства.
 
         Отсутствие правоустанавливающих документов на домовладение, нотариальный отказ в выдаче свидетельств о праве собственности, подтверждают невозможность истицы признать право собственности во внесудебном порядке.
 
         Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.
 
         Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
         В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
 
         Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
 
         Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
         Из положений ст. 1118 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
 
        В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
 
        Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
         Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
         Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
 
         Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что после смерти Гапонова Ивана Михайловича принадлежащий ему земельный участок, являющийся предметом спора, наряду с другим имуществом перешел во владение его супруги Мухиной Екатерины Яковлевны, а после её смерти дочери Гапонова И.М. - Маркиной Лидии Ивановны. Маркина Л.И. несет расходы по содержанию земельного участка, обеспечивает его сохранность, то есть фактически приняла наследственное имущество.
 
         Факт принятия Маркиной Л.И. наследственного имущества в виде спорного земельного участка подтверждается справкой Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области от <дата> №, из которой следует, что Маркина Л.И. фактически приняла наследственное имущество в течение 6 месяцев со дня смерти своего отца Гапонова И.М., постоянно на день смерти проживавшего по адресу: <адрес>, а именно внесла задолженность по земельному и имущественному налогу, взяла личные вещи и документы умершего, произвела косметический ремонт дома.
 
         Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 2 которые суду показали, что спорное домовладение было построено Гапоновым И.М. и его супругой Гапоновой А.В. примерно в <дата> и с момента строительства домовладения Гапоновы проживали в нем. Первая умерла Гапонова А.В., а затем Гапонов И.М. После смерти Гапонова И.М., в его доме, расположенном по адресу: <адрес> продолжила проживать его гражданская супруга Мухина Е.Я, а после её смерти, домом стала пользоваться дочь Гапонова И.М. - Маркина Л.И. Она продолжает обрабатывать огород возле дома, по мере необходимости ремонтирует дом, следит за его надлежащим техническим состоянием, приезжает на лето для проживания в этот дом. О претензиях на домовладение и земельный участок, спорах по поводу данного недвижимого имущества со стороны третьих лиц им ничего не известно.
 
         Таким образом, за Маркиной Л.И. фактически принявшей наследственное имущество в виде спорного земельного участка подлежит признанию право собственности в отношении данного недвижимого имущества.
 
         Рассматривая исковые требования истца в части признания права собственности на домовладение, суд принимает во внимание, что открытое, непрерывное, добросовестное владение домовладением как своим собственным более 15 лет является основанием приобретения на него права собственности в силу статьи 234 ГК РФ, предусматривающей, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), а также предусматривающей, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
          Спорным домовладением семья Гапоновых пользуются открыто, добросовестно и непрерывно с момента строительства домовладения - с <дата>, несет все необходимые расходы по его содержанию. После смерти Гапонова И.М. и Мухиной Е.Я. Маркина Л.И. продолжила использовать по назначению спорное домовладение, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает обязательные платежи за это имущество, что в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО 1 и ФИО 2 подтвердившие, что Гапоновы непрерывно владеют домом с момента его постройки.
 
         Построив домовладение, а также получив свидетельство о праве собственности на земельный участок, Гапоновы были убеждены в правомерности своего владения им, полагая, что имеющихся у них документов на дом и земельный участок достаточно для приобретения права собственности на недвижимое имущество, что свидетельствует о добросовестности их владения.
 
         Владение и пользование домовладением Гапоновыми осуществлялось открыто, поскольку они не скрывали факт нахождения имущества в их владении, не препятствовали доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, на что указывают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Отсутствие споров по поводу пользования домовладением и претензий со стороны контролирующих органов свидетельствует о том, что спорное домовладение не нарушает ни чьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.
 
          О добросовестности и открытости владения также свидетельствует факт предоставления Гапонову И.М. в собственность земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.
 
          Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие ограничений в предоставлении спорного недвижимого имущества в частную собственность, отсутствие споров и претензий третьих лиц в отношении домовладения, с учетом мнения ответчиков признавших в полном объеме исковые требования истца, а также с учетом того, что данные домовладение не нарушает ничьих прав и законных интересов, споров по пользованию этим имуществом не имеется, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Маркиной Л.И. и признания ее права собственности на домовладение, являющееся предметом исковых требований.
 
          На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что исковые требования Маркиной Л.И. о признании права собственности на домовладение и земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
          Поскольку представитель истца отказался от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, о чем представил суду заявление, процессуальные издержки взысканию с ответчиков не подлежат.
 
         Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Маркиной Лидии Ивановны удовлетворить.
 
         Признать право собственности Маркиной Лидии Ивановны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенное на нем домовладение, состоящее из жилого дома (литер А) с пристройкой (литер а), общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 21.04.2014.
 
              Судья /подпись/