Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-576\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
секретаря Фроловой Н.В.
с участием истца Пасика Н.П., представителя ответчика адвоката Мирзаева Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасика Н.П. к открытому страховому акционерному обществу «Ингоссрах» к Шинкаренко М.А. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Пасика Н.П. обратилась в суд с иском к Шинкаренко М. А. о взыскании материального ущерба указывая на то, что он осужден за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около <данные изъяты> Шинкаренко М. А, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем *** регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности двигаясь по <адрес>, на опасном перекрестке перед перекрестком <адрес> находясь в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 « Ограничения максимальной скорости 40 км. ч.» ПДД РФ, не учел, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, допустил занос автомобиля ***, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ. Допустил наезд автомобиля *** на опору контактной сети трамвая №, расположенную в центре проезжей части <адрес>, что повлекло за собой смерть пассажира, П.С.Ф..
|В результате виновных действий осужденного Шинкаренко М.А. ей причинен материальный ущерб на погребение погибшего мужа в сумме <данные изъяты>.
Указанная сумма складывается из понесенных ею расходов: поминальные обеды- <данные изъяты>, ритуальные услуги - <данные изъяты>, стоимость бокалов, тарелок - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, за памятник-<данные изъяты>, за оградку-<данные изъяты>, услуги адвоката на следствии и в суде - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Просит взыскать с Шинкаренко М. А. в её пользу возмещение материального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено открытое страховое акционерное общества «Ингоссрах» поскольку на момент ДТП в нем была застрахована гражданская ответственность Шинкаренко М.А. по договору ОСАГО.
В судебном заседание истица Пасика Н.П. уменьшила исковые требования к Шинкаренко М.А. указывая на то, что из указанной суммы ответчиком добровольно возмещен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Просила взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> пояснила, что расходы связанные с погребением и похоронами мужа складываются из расходов на похороны, обеды в день погребения, на девять, сорок дней. приобретение посуды для обедов, покупка конфет для раздачи на похоронах.
В судебное заседание ответчик Шинкаренко М. А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката Мирзаева Ю.А.
В судебном заседание представитель ответчика действующий на основании ордера адвокат Мирзаев Ю.А. исковые требования признал частично указывая на то, что ущерб в сумме <данные изъяты> на погребение подлежит взысканию с открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах» поскольку на момент ДТП в нем была застрахована гражданская ответственность Шинкаренко М.А. по договору ОСАГО. Требование о взыскании судебных расходов на участие представителя истицы при рассмотрении уголовного дела, подлежат рассмотрению и взысканию в порядке УПК РФ. Считает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. Расходы истицы на обеды на девять, сорок дней и иные не связанные непосредственно с погребением, взысканию не подлежат.
В судебное заседание представитель открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах» не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко М.А. в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки *** №, и двигаясь по <адрес> в зоне ограничение максимальной скорости до 40 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед перекрестком <адрес> с <адрес> не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и в районе дома по <адрес> допустил занос автомобиля и его наезд на опору контактной сети трамвая №, расположенную на трамвайных путях в центре проезжей части <адрес>, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля П.С.Ф. телесные повреждения повлекшие за собой по неосторожности его смерть.
Приговором Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко М. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Из приговора суда следует, что обстоятельствами, смягчающими наказание Шинкаренко М.А., является частичное в сумме, <данные изъяты>, возмещение материального вреда потерпевшей по уголовному делу Пасика Н.П.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 12 Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность водителя Шинкаренко М.А., застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингоссрах» и ДТП произошло в период действия договора страхования, что подтверждается полисом ОСАГО серия №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседание установлено, подтверждено платежными документами и не оспаривалось сторонами, что заявленные в иске расходы состоят из оплаты истцом следующего поминальных обедов - <данные изъяты>, ритуальных услуг - <данные изъяты>, стоимости бокалов и тарелок - <данные изъяты>, всего на <данные изъяты>, за памятник - <данные изъяты>, за ограду - <данные изъяты>.
Исковые требования истец Пасика Н.П. о взыскании в ее пользу материального ущерба, в виде услуг по погребению супруга П.С.Ф. в общей сумме <данные изъяты>, обосновывает квитанцией <данные изъяты> сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включены следующие расходы : место для захоронения <данные изъяты>; свидетельство о смерти <данные изъяты> - <данные изъяты>; туалет тела покойного <данные изъяты>; транспортные услуги <данные изъяты>; поминальный обед 1-го дня <данные изъяты>; ритуальные принадлежности - <данные изъяты>; погребение - <данные изъяты>. Данные квитанции оформлены на имя П.А.Ф. Однако как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, фактически указные расходы оплачивала истица.
Истцом в обоснование требования о взыскании расходов погребение ее супруга представлена квитанция <данные изъяты> сер. № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату памятника из черного гранита на сумму <данные изъяты> и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> за оплату ограды из кирпича и тротуарной плитки.
Данные квитанции оформлены на имя П.А.Ф. Однако как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, фактически указные расходы оплачивала так же истица.
Суд находит доказанным факт того, что указанные расходы понесла истица. Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что истицей не посредственно на погребение супруга израсходовано <данные изъяты>. Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.
Вместе с тем исковые требования истца Пасика Н.П. о взыскании в ее пользу расходов на погребение в виде поминальных обедов 9-го дня, 40-го дня и иных дней и годовщин в сумме <данные изъяты>, а также расходы по приобретению бокалов и тарелок на сумму <данные изъяты>, конфет на <данные изъяты>, которые были розданы лицам, посещавшим поминальные обеды, как в день похорон, так и в следующие после дня похорон - удовлетворению не подлежат, т.к. данные действия выходят за пределы обрядовых ритуальных действий по непосредственному погребению тела умершего.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что с открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Шинкаренко М.А. в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты> общая сумма расходов на погребение) – <данные изъяты>( ответственность ОСАО «Ингоссрах» – <данные изъяты>( ранее добровольно выплаченные истице ).
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Шинкаренко М.А. расходов на услуги адвоката на следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты> подлежат рассмотрению в ином судебном порядке предусмотренном УПК РФ. Производство по гражданскому делу в части указанные требования подлежитпрекращению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу с ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах» в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с Шинкаренко М. А. в пользу государства - госпошлин в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пасика Н.П. к открытому страховому акционерному обществу «Ингоссрах» к Шинкаренко М.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах» в пользу Пасика Н.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шинкаренко М.А. в пользу Пасика Н.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингоссрах» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шинкаренко М.А. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов
Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 21 апреля 2014 г.
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 23.05.2014г.
