Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело № 2-396-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе:
 
    судьи - Бородиной Т.Г.,
 
    при секретаре - Елагиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    15 апреля 2014 года
 
    дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Шаталовой В.В., Субботиной Н.Н., Богдановой И.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском к Шаталовой В.В., Субботиной Н.Н., Богдановой И.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа.
 
    Иск мотивирует тем, что между КПК «Гарант» и Шаталовой В.В. <...> был заключен договор займа <...>, согласно которому Шаталовой В.В. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> годовых на срок до <...> года.
 
    В силу п.3.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им, заемщик предоставил займодавцу поручительство физических лиц – Субботиной Н.Н. и Богдановой И.В.
 
    Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно.
 
    Указанные выше обстоятельства заемщиком должным образом не исполнялись.
 
    По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> и согласно прилагаемой справке-расчета за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 
    В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
 
    В силу п.2.5 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации.
 
    Заемщик и поручители были уведомлены о необходимости погасить задолженность, однако никаких действий с их стороны по исполнению обязательств не последовало.
 
    В последствии КПК «Гарант» уменьшил размер задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей.
 
    Просит взыскать солидарно с Шаталовой В.В., Субботиной Н.Н., Богдановой И.В. в пользу КПК «Гарант» <...>, задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>
 
    В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал в том же объеме и по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать солидарно с Шаталовой В.В., Субботиной Н.Н., Богдановой И.В. в пользу КПК «Гарант» <...>, задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>
 
    Ответчики Шаталова В.В., Субботина Н.Н., Богданова И.В., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не просили об отложении дела, не представили суду уважительности причины неявки.
 
    Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
 
    Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо заключается в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумма займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что <...> между КПК «Гарант» и Шаталовой В.В. был заключен договор займа <...>, по которому Шаталовой В.В. был предоставлен заем в сумме <...> рублей на <...> – до <...> под <...> годовых. Гашение займа Шаталова В.В. обязана была производить ежемесячно согласно графику.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства от <...> с Субботиной Н.Н. и Богдановой И.В.
 
    В нарушение условий договора займа Шаталовой В.В. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчиком Шаталовой В.В. в счет договора займа были внесены следующие суммы:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    В связи с несвоевременным гашением Шаталовой В.В. долга по договору займа, задолженность по договору составила – <...> рублей; задолженность по процентам – <...> рубль; а также начислена задолженность по повышенной компенсации в размере <...> рублей.
 
    Суд проверил правильность расчета данного иска и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с договором правильно.
 
    Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей, поскольку считает, что начисленный размер задолженности по повышенной компенсации явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору займа.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По определению Мариинского городского суда от <...> КПК «Гарант» отсрочена уплата госпошлины в размере <...> до вынесения решения суда.
 
    Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, в сумме <...> рубль, размер госпошлины исходя из суммы иска в <...> рубль, составляет <...>
 
    В связи с этим с ответчиков Шаталовой В.В., Субботиной Н.Н., Богдановой И.В. в равных долях в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере по <...> с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Шаталовой В.В., <...> года рождения, уроженки <...>, Субботиной Н.Н., <...> года рождения, уроженки <...>, Богдановой И.В., <...> года рождения, уроженки с.<...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» сумму долга по договору займа <...> от <...> в размере <...>
 
    Взыскать с Шаталовой В.В., Субботиной Н.Н., Богдановой И.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину по <...> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Т.В. Елагина
 
    Решение вступило в законную силу 26.06.2014 года.
 
    Судья - Т.Г. Бородина
 
    Секретарь - Т.В. Елагина
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июня 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года отменено в части солидарного взыскания с Субботиной Н.Н., Богдановой И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» суммы долга по договору займа <...> от <...> в размере <...>., а также о взыскании в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлины по <...>. с каждого, принято новое решение об отказе КПК «Гарант» в удовлетворении заявленных требований.
 
    Указанное решение суда изменить в части взыскания с Шаталовой В.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлины <...>
 
    Взыскать с Шаталовой В.В. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>
 
    В остальной обжалуемой части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Субботиной Н.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья- Т.Г. Бородина