Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Мотивированное решение
составлено 10.03.2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 05 марта 2014 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 и 1 о взыскании денежных средств,
установил:
1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив его, к 1 и 1 о взыскании денежных средств в размере 61 394 рублей 99 копеек, солидарно.
В обоснование своих требований 1 указала, что 00.00.0000 оформила на свое имя кредит на покупку детской мебели в Уральском РО ООО «Торговый дом «Лазурит» в кредит, который был оформлен ЗАО «Кредит Европа Банк». Цена детской мебели составляла 59 354 рублей. Сумма кредита на покупку данной мебели составила 63 794 рубля 99 копеек. Данную детскую мебель получил в соответствии с доверенностью к договору 1. Данный кредит на покупку детской мебели ее уговорили оформить на ее имя ответчики, так как денег в наличии у них на покупку не было, а кредит на покупку данной мебели банк им не одобрял, поскольку у них было еще несколько кредитов, а дети со слов ответчиков спали на полу. Ответчики убедили ее, что они будут передавать ежемесячно сумму, положенную согласно графику платежей для погашения данного кредита, взятого ею на покупку детской мебели. 1 приходится ей племянницей и является дочерью ее родной сестры. 1 является мужем ее племянницы 1. До момента оформления кредита на ее имя для покупки детской мебели, у нее с ответчиками были добрые отношения, и не было поводов не доверять им. О том, что ответчики будут передавать ей указанную сумму ежемесячно, вплоть до погашения кредита за данную детскую мебель у нее не было сомнений, поскольку и ежемесячная сумма взносов небольшая, и оба ответчика работают. Детская мебель, на покупку которой она оформила кредит, находится у ответчиков и данной мебелью пользуются их малолетние дети уже около 10 месяцев. Она вынуждена оплачивать кредит, а ответчики отказались выполнять договоренность о передаче ежемесячной суммы денег до погашения кредита в сумме 63 794 рублей 99 копеек. При этом сумма кредита ответчикам известна, также как ежемесячные суммы погашения кредита, поскольку они ее просили взять кредит и контролировали все ее действия по получению кредита на оплату детской мебели для них, и она согласовывала с ответчиками их действия по погашению данного кредита. То есть фактически между ней и ответчиками сложились отношения, предусмотренные договором займа. Она ответчикам фактически заняла сумму в количестве 63 794 рубля 99 копеек. У нее не было намерений дарить данную детскую мебель ответчикам, и данная мебель ей не нужна, поскольку она не имеет маленьких детей. У них с ответчиками была договоренность, что именно в денежной форме они расплатятся за детскую мебель в размере взятого кредита на покупку данной мебели в размере 63 794 рублей 99 копеек. Но ответчики получив детскую мебель, не стали расплачиваться с ней и гасить кредит, перестали отвечать на телефонные звонки. Таким образом, ей причинен ущерб недобросовестным поведением ответчиков, которые за ее счет неосновательно обогатились.
В судебном заседании истец 1 и ее представитель 1 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики 1 и 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 истец в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитный договор для приобретения детской мебели, стоимостью 59 354 рубля. Общая сумма кредита, с учетом уплаты процентов, составила 63 794 рубля 99 копеек. Данная детская мебель была приобретена 1 в кредит по просьбе 1 и 1, при этом, последний принял данную мебель. В счет погашения кредита ответчиками было перечислено истцу только 2 400 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлениями на кредитное обслуживание от 17.03.2013, графиком платежей от 17.03.2013, товарной накладной от 20.03.2013, доверенностью от 00.00.0000 и выпиской из лицевого счета по вкладу. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации)
На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку судом установлено, что 1 является потерпевшей в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчики 1 и 1 неосновательно обогатились за счет истца, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 041 рубля 85 копеек.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 72 рублей 15 копеек, уплаченная по чеку - ордеру от 14.12.2013, операция 70, подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования 1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с 1 и 1 в пользу 1 денежную сумму в размере 61 394 рублей 99 копеек в счет неосновательного обогащения.
Взыскать с 1 и 1 в пользу 1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубля 85 копеек, в равных долях с каждого.
Возвратить 1 из бюджета Невьянского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 рублей 15 копеек, уплаченная по чеку - ордеру от 14.12.2013, операция 70.
Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
