Решение от 15 апреля 2014 года

Дело № 2–268
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Махмутова М.Х.
 
    секретаря судебного заседания Лукиной М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хасанову Р. Р. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к Заемщику Хасанову Р.Р. с вышеуказанным иском, указав что <Дата> между сторонами заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от <Дата> № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако в настоящее время Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. По состоянию на <Дата> задолженность по Договору составляет ***. По заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по Договору и судебные расходы. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ отменен. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере *** и убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере *** а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ***.
 
    Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в заявление адресованном суду просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Хасанов Р.Р. в судебном заседании отсутствует, в заявление адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу правил установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемых к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым истец, предоставил ответчику денежные средства в размере *** сроком на 48 месяцев, под 49,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно путем осуществления ежемесячных равных выплат в размере ***, в соответствие с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.
 
    Для этих целей в каждый процентный период ответчик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
 
    Кроме того, за нарушение сроков погашения задолженности по Договору истец вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка, п. 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условий).
 
    Банк также имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, п. 4 раздела III Условий.
 
    Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив ответчику <Дата> денежные средства в размере ***, что подтверждается справкой о выдаче кредита.
 
    Ответчик надлежащим образом свои обязательства по Договору не исполняет, допустил просрочку платежа, последнее погашение кредита ответчиком было произведено <Дата>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, расчётом задолженности по договору на <Дата>, Расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, Приложение № 1.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, задолженность по Договору составляет: по основному долгу ***, по процентам *** и в добровольном порядке по требованию истца от <Дата> ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, судом установлено, что Хасанов Р.Р. в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов не исполнил, допустил просрочку платежа, в связи, с чем требования истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 3 раздела III Условий о досрочном взыскании задолженности с ответчика Хасанова Р.Р. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определен-ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учётом указанной нормы и п. 2 раздела III Условий с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***.
 
    Принимая во внимание срок пропущенного обязательства, соотношение сумм основного долга и процентов суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом предоставленным истцом.
 
    Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа представлен истцом в материалы дела, соответствует условиям Договора, судом проверен и является правильным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика *** задолженности по оплате основного долга, *** задолженности по оплате процентов, *** штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик Хасанов Р.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка в части взыскания убытков Банка (неуплаченных процентов) в размере ***, убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере ***, комиссии за направление извещений в размере *** по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере *** по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, на срок до <Дата>.
 
    Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право Банка потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
 
    В данном случае <Дата> между сторонами заключен Договор о предоставлении кредита для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит для оплаты товара).
 
    В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, Банк имеет право на получение с Заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абзац 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата.
 
    Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Пунктом 3 раздела V Условий не исключается возможность досрочного погашения кредита.
 
    Из буквального прочтения п. 3 раздела III Условий, также не следует право Банка на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до <Дата>.
 
    Таким образом, безусловную обязанность ответчика уплачивать проценты по Договору до <Дата> условия Договора не предусматривают. А за нарушение обязательств ответчика по погашению кредита Договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по Договору в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с Договором должна была быть возвращена, не может считаться убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 ГК РФ и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Поскольку конечную дату возврата займа определить невозможно, с учетом заявленных требований, суд находит возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов, за период с <Дата> по <Дата> на день вынесения решения суда – <Дата>, согласно Приложения № *** Расчета убытков Банка, в размере ***.
 
    При этом Банк не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Предъявленные требования о взыскании убытков в размере ***, в виде расходов по уплате государственной пошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа по заявлению Банка к Заемщику о взыскании задолженности также не могут быть приняты судом, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата государственной пошлины при подаче заявления мировому судье на может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части возмещения должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении от <Дата> об отмене судебного приказа мировой судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.40. НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    Требования Банка о взыскании комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере ***, также не могут быть удовлетворены, так как условиями Договора в этой части ущемляются права потребителя и это противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и требованиям ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ***, из них *** задолженность по оплате основного долга, *** задолженность по оплате процентов, *** убытки в виде неуплаченных процентов, *** штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (85,3 %) – ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хасанова Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от <Дата> № *** в размере *** и в счёт возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) ***.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
 
Судья Махмутов М.Х.