Дата принятия: 15 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок «15» апреля 2014 года.
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
педседательствующего судьи Клейнос С.А.,
при секретаре Карипановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Линево-Озерское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края к Биктимировой ОВ, Биктимирову ЮА о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО с/п «Линево-Озерское» был заключен договор социального найма жилого помещения в доме муниципального ведомства с Ланцовой О.В., Биктимировым Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Указав, что семья Биктимировых в указанной квартире не проживает с осени ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в <адрес>, от соседей поступают постоянные жалобы, что квартира не отапливается, что со ССС, МОО заключались договоры поднайма жилого помещения, которая проживать в квартире не стали, а также, что ответчики не выполняют обязанности нанимателя, просил суд расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения, снять ответчиков в регистрационного учета по адресу:<адрес>, выселить ответчиков.
В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, окончательно просил признать Биктимирову О.В., Биктимирова Ю.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
От требований о выселении ответчиков отказался. Производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца Гырыло Т.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнив, что фактически договоры поднайма со ССС, МОО заключались по инициативе Администрации, с целью сохранения жилого помещения, ответчики мер к сохранности квартиры не принимали, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, вещей ответчиков в квартире нет.
Ответчики – Биктимирова О.В., Биктимиров Ю.А., в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения ответчиков по известным суду адресам места жительства:<адрес> (по данным ОФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе), <адрес> Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. При таком положении ответчики считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОУФМС России по Забайкальскому краю в Хилокском районе, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля САГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения в доме муниципального ведомства от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира по адресу:<адрес>, предоставлена Ланцовой О.В. и проживающему с ней Биктимирову Ю.А. В связи с заключением брака фамилия Ланцовой О.В. изменена на – Биктимирову. Биктимирова О.В., Биктимиров Ю.А. имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5, ____).
В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма имеют, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи, к которым относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в жилом помещении самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на ФМС России и её территориальные органы возложены функции по осуществлению контроля и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).
Из искового заявления, объяснений представителей истца Гырыло Т.В., Смородниковой И.Ю., следует, что Биктимирова О.В., Биктимиров Ю.А. выехали и спорного жилого помещения осенью ДД.ММ.ГГГГ., вывезли вещи, с указанного времени в квартире не проживают, квартиру в состоянии пригодном для использования не содержат, квартира разрушается.
Объяснения представителей истца подтверждаются показаниями свидетеля САГ, которая показала суду, что проживает в соседней <адрес>. Биктимировы выехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, какое то время сдавали квартиру, около года назад вывезли вещи, квартира открыта, нет окон, зимой квартира не отапливается. Более года Биктимировы не появляются в квартире, вселиться не пытались.
У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, так как он не имеет заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с объяснениями представителей истца, подтверждены письменными материалами дела: актом обследования жилого помещения из которого следует, что в <адрес>, в <адрес> свободный доступ, вещей в квартире нет, рамы затянуты пленкой, в квартире никто не проживает, заявлениями ГЕА, САГ на имя Главы Администрации сельского поселения принять меры к Биктимировым, в связи с тем, что квартира не отапливается, без оконных стекол, в связи с чем, в соседних квартирах, где они проживают, холодно (л.д. 11,12,___).
Оценив и проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчики постоянно в течение более двух лет отсутствует в спорном жилом помещении по причине выезда из него, в течение указанного периода действий по возвращению и пользованию жилым помещением не предпринимали, вещи свои забрали.
Обстоятельств, что выезд ответчиков носит вынужденный характер или временный, а также что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, судом не установлено, доказательств этому суду не представлено.
Таким образом, Биктимирова О.В., Биктимиров Ю.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по договору найма, пользоваться помещением по его назначению, бережно относится, и содержать его в надлежащем состоянии. Следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору найма и расторгли в отношении себя данный договор.
При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Истец не имеет иной возможности кроме как на основании судебного решения снять ответчиков с регистрационного учёта.
При таком положении, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Биктимирову ОВ, Биктимирова ЮА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> снять Биктимирову ОВ, Биктимирова ЮА с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Биктимировой ОВ, Биктимирова ЮА в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере по 00 рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно.
По <данные изъяты>.
Судья С.А.Клейнос
