Дата принятия: 15 апреля 2014г.
дело № 2-214/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мариной Е.А.,
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием представителей администрации МО «Кашинский район» Тверской области Серовой О.Н. и Букиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» Тверской области к Кудласевичу А.М. о взыскании пеней за просрочку исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи муниципального имущества,
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что [дата обезличена] между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» и Кудласевичем А.М. по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи муниципального имущества МО «Кашинский район» нежилого помещения [номер обезличен]. Имущество, расположенное по адресу: [данные удалены], площадью [данные изъяты], было своевременно передано ответчику. Ответчик в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] не исполнил обязательство по оплате приобретенного имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере [данные изъяты]. В связи с неисполнением ответчиком обязанности оплатить приобретенный объект недвижимости ему согласно договору были начислены пени из расчета [данные изъяты] от стоимости объекта за каждый календарный день просрочки. Требование о расчете и уплате пени в досудебном порядке было направлено и было получено ответчиком [дата обезличена]. Просил взыскать с Кудласевича А.М. пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере [данные изъяты] за период с [дата обезличена] по [дата обезличена].
В судебном заседании представители истца Серова О.Н. и Букина Т.А. поддержали требования в полном объеме, просили уменьшить сумму исковых требований до [данные изъяты].
По существу заявленных требований пояснили, что [дата обезличена] по договору купли продажи в порядке аукциона Кудласевич А.М. как физическое лицо приобрел дом [данные удалены], бывшее здание образовательной школы. По указанному договору оплатил задаток в сумме [данные изъяты]. Более от него на счет администрации денежных средств не поступало. После обращения в [дата обезличена] в суд с требованиями о погашении задолженности по договору, с ним было заключено мировое соглашение, по которому Кудласевич обязался выплатить долг до [дата обезличена] после того, как сдаст сельхозпродукцию. Однако, задолженность в установленный срок не погасил. В связи с чем [дата обезличена] был выписан исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов и с [дата обезличена] произведено перечисление со счета Кудласевича А.М. в [данные изъяты] на счет администрации в сумме [данные изъяты] и [дата обезличена] было удержано [данные изъяты].
Ответчик Кудласевич А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием, возражений относительно заявленных требований не представил.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» с Кудласевичем А.М. по результатам аукциона [дата обезличена] заключен договор купли-продажи муниципального имущества МО «Кашинский район» [номер обезличен]. о передаче Кудласевичу А.М. здания, расположенного по адресу: [данные удалены], площадью [данные изъяты] (п.1.1). Согласно п. 2.2. договора Кудласевич А.М. обязан оплатить цену объекта в течение 6 месяцев с момента подписания договора. В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения платежа, установленным разделом 2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета [данные изъяты] от цены объекта за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением [номер обезличен] от [дата обезличена] Комитет по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» и Кудласевич А.М. установили конечный срок оплаты проданного имущества [дата обезличена] (л.д.30-34).
[дата обезличена] Комитетом по управлению имуществом МО «Кашинский район» был подан иск в Кашинский городской суд о взыскании с Кудласевича А.М. задолженности по договору [номер обезличен] в размере [данные изъяты] и пени в размере [данные изъяты] за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» к Кудласевичу А.М. [дата обезличена] было прекращено в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения, которое [дата обезличена] утверждено определением Кашинского городского суда, вступившим в законную силу [дата обезличена]. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик Кудласевич А.М. обязуется выплатить Комитету по управлению имуществом МО «Кашинский район» сумму основного долга [данные изъяты] в течение периода: до [дата обезличена] – [данные изъяты], до [дата обезличена] – [данные изъяты], до [дата обезличена] [данные изъяты]. Комитет по управлению имуществом МО «Кашинский район» отказался от требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] в размере [данные изъяты] (л.д.38-40).
Каких-либо доказательств выполнения мирового соглашения, утвержденного определением Кашинского городского суда от [дата обезличена], ответчиком суду не представлено.
[дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области было вынесено определение о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с Кудласевич А.М. задолженности по договору купли-продажи от [дата обезличена].
[дата обезличена] в адрес ответчика Кудласевича А.М. комитетом по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» Тверской области было направлено требование об уплате пени в размере [данные изъяты] за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи [номер обезличен] от [дата обезличена] до [дата обезличена] (л.д.27), которое было получено Кудласевич А.М. [дата обезличена] (л.д.29), однако, в установленный в требовании срок пени ответчиком оплачены не были.
Расчет пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи муниципального имущества МО «Кашинский район» [номер обезличен] от [дата обезличена] судом проверен и является обоснованным.
В судебное заседание ответчиком Кудласевич А.М. не представлено доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи от [дата обезличена] и оплате пеней. При таких обстоятельствах, суд считает требования Комитета по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район», с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения к данным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер пеней, установленный в договоре не является чрезмерно высоким, иск администрацией предъявлен о взыскании пеней с Кудласевич А.М. с [дата обезличена] по [дата обезличена], начиная с [дата обезличена] и до [дата обезличена] Кудласевич задолженность по договору купли-продажи не погашал. Суд полагает, что в данном случае размер пеней полностью соразмерен последствиям неоднократного и длительного нарушения Кудласевичем А.М. обязательств по договору купли-продажи.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Учитывая положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет [данные изъяты].
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МО «Кашинский район» удовлетворить.
Взыскать с Кудласевича А.М. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Кашинский район» Тверской области пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи [номер обезличен] от [дата обезличена] за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] в размере [данные изъяты].
Взыскать с Кудласевича А.М. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2014 года.
Председательствующий
