Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-722/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
С участием адвоката ФИО13
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы ФИО5 по <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Прежним собственником в спорное жилое помещение были зарегистрированы ответчики ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета.
Ответчики с момента регистрации и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживали и не проживают, вещей ответчиков в доме нет, жилым помещением никогда не пользовались, в него не вселялись, квартирную плату не платили. Ответчики просили зарегистрировать их на жилой площади на время, однако, после регистрации уехали и в настоящее время место их нахождения ему неизвестно.
Таким образом, полагает, что ответчики не приобрели права пользования данным жилым домом, а регистрация сама по себе не порождает их права пользования его жилым домом, так как не было вселения ответчиков. Считает, что регистрация носили формальный характер, не повлекла вселения и проживания данных зарегистрированных лиц в его жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФМС России <данные изъяты> отдел о снятии с регистрационного учета граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, на что получил письменный ответ о невозможности в данном случае, снятия граждан с регистрационного учета без их непосредственного участия и рекомендовали обратиться в суд.
Являясь собственником жилого дома, он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полном объеме из-за регистрации ответчиков. Также в настоящее время ему необходимо оформление льгот по коммунальным услугам, а регистрация ответчиков в его жилом доме не позволяет ему произвести это оформление.
Просил признать ответчиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать ФМС ФИО5 Управления ФМС по <данные изъяты> снять ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований об обязании МО ФИО5 по <данные изъяты> снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец поддержал исковые требования о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4в судебное заседание не явились. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту их жительства и регистрации, указанным в исковом заявлении: <адрес> которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место их нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве представителя назначен адвокат ФИО10 филиала РОКА № ФИО13
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвокат ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду объяснила, что поскольку мнение ответчиков ей неизвестно, в силу закона, она возражает против исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчиков и третьего лица.Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 61-АИ № (л.д.6), а также Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48).
Согласно сведений, указанных в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> а также по данным ОУФМС РФ по РО в <адрес>, ответчики зарегистрированы по указанному адресу: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).
Согласно ст.11 ЖК РФ, Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Истец, предъявляя требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылается на то, что он приобрел указанный жилой дом в декабре 2013 года у ФИО9, в жилом доме уже были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которых он никогда не видел, их вещей в доме не было, местонахождение их неизвестно, поэтому предложить сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Полагает, что поскольку ответчики в жилой дом не вселялись, принадлежащих им вещей в доме нет, право пользования жилым помещением у них не возникло.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истец ФИО6 проживает с ней по-соседству с 2013 года, является собственником жилого дома по <адрес>, ранее этот дом принадлежал ФИО9. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в этом доме никогда не проживали, они еще в 2005 году уехали в Турцию.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО6 является его знакомым, они проживают на одной улице, ФИО6 в 2013 году приобрел жилой дом по <адрес>. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4ему также знакомы, они были зарегистрированы по указанному адресу, но никогда не проживали там, лет десять назад куда-то уехали.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является прежним собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который она продала в 2013 года ФИО6 По просьбе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 она зарегистрировал их в указанном жилом помещении, однако, они ни одного дня не проживали в доме, вещей их в доме никогда не было. В сентябре 2005 года они все уехали в Турцию на постоянное место жительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически по адресу: <адрес>, с момента регистрации не проживают, в жилой дом не вселялись, общего хозяйства с собственником жилого дома никогда не вели, в оплате коммунальных платежей не участвовали, у ответчиков не возникло право пользования указанным жилым помещением, суд считает, что следует, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы ФИО5 по Ростовской <данные изъяты> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
2. Признать ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
3. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через ФИО10 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
