Решение от 15 апреля 2014 года

             дело № 2-848/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой О.В. к Куковякину А.Е., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование», о взыскании материального вреда, возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Снигирева О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Куковякину А.Е. со следующими исковыми требованиями:
 
        - взыскать с Куковякина А.Е. в пользу Снигиревой О.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сверх лимита страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, в сумме 223 853 руб. 84 коп., в том числе 204 317 руб. 84 коп. – материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, 7 800 руб. – стоимость услуг автоэвакуатора, 6 000 руб. – стоимость разборки и дефектовки, 5 000 руб. – услуги экспертов по составлению экспертного заключения, а также 736 руб. – стоимость полиэтиленовой пленки;
 
    - взыскать с Куковякина А.Е. в пользу Снигиревой О.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.;
 
    - взыскать с Куковякина А.Е. в пользу Снигиревой О.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований, истец указала следующее: 25.09.2013г. в 13 час. 35 мин. в районе д. 130 по ул. П. Корчагина г. Кирова произошло столкновение автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Снигиревой О.В. и автомобиля марки Хино Ранджер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куковякина А.Е.
 
    Как следует из заключения № 1483/4-1 от 20.11.2013г., составленного экспертами ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, при выполнении поворота налево, Куковякин А.Е. не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п. 8.8. ПДД. Вину в совершении столкновения ответчик признал.
 
    Между тем, в результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения и заключением № 307, составленным независимым экспертом ИП С. С.В., его восстановление признано нецелесообразным, поскольку среднерыночная стоимость автомобиля составляет 374 000 руб., а стоимость ликвидных остатков 49 682 руб. 16 коп.
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика на момент столкновения была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., с учетом чего понесенный истцом материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, составил 204 317 руб. 84 коп.
 
    Кроме того, для обеспечения сохранности автомобиля и его транспортировки Снигирева О.В. была вынуждена понести дополнительные расходы по оплате: услуг автоэвакуатора, за что уплатила 7 800 руб., услуг по дефектовке и разборке в сумме 6 000 руб., и приобретению полиэтиленовой пленки на сумму 736 руб.
 
    Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составил 223 853 руб. 84 коп.
 
    Указала также, что в результате столкновения она получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, в виде <данные изъяты>. В связи с указанными повреждениями она испытывала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдании по поводу наличия болевых ощущений от полученных травм, раздражительности, бессонницы, переживаний по поводу последствий травм, отразившихся на внешности, трудоспособности, последствий перенесенных травм. Кроме того, она до настоящего времени ограничена в движениях, и обеспокоена тем, что функция плохо двигающейся левой руки может никогда не восстановиться.
 
    Просила иск удовлетворить.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Снигирева О.В. изменила исковые требования, увеличив их размер, и окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу:
 
    - материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в сумме 223 853 руб. 84 коп.,
 
    - возмещение вреда здоровью 6 824 руб. 38 коп., из которых 4 463 руб. 38 коп. – стоимость приобретенных лекарственных препаратов, расходы на проезд до лечебного учреждения и обратно в сумме 215 руб., расходы, понесенные на восстановительные процедуры, в сумме 2 146 руб.;
 
    - расходы по хранению транспортного средства в сумме 8 000 руб.;
 
    - денежную компенсацию морального вреда сумме 500 000 руб.;
 
    - судебные расходы 20 640 руб. 55 коп., из которых: 20 000 расходы по оплате услуг представителя, 500 руб. – расходы по выдаче нотариально удостоверенной доверенности, 140 руб. 55 коп. – расходы по отправлению телеграммы.
 
    В судебном заседании представитель истца А. И.В., действующий на основании доверенности, выданной 23.07.2013г. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
    Дополнительно указал, что перед столкновением истец проходила лечение, <данные изъяты>, для чего сдавала необходимые анализы, и принимала лекарственные препараты. Однако, после ДТП завершить данную процедуру она не смогла, поскольку была вынуждена проходить лечение от полученных травм для чего употребляла лекарственные препараты, способные негативно сказаться на здоровье <данные изъяты>
 
    Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчик Куковякин А.Е. и его представитель адвокат С. А.И., действующий на основании ордера № 0362 от 13.03.2014г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, Куковякин А.Е. не поставил суд в известность о причинах неявки.
 
    В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью адвоката С. А.И., однако суд полагает данное ходатайство необоснованным и не подтвержденным надлежащими медицинскими документами, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Снигиревой О.В. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела № 2-848/14, считает, что исковые требования Снигиревой О.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
 
    Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как предусмотрено пп. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании пп. «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу положений п.1-2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
        В ходе судебного заседания установлено, что 25.09.2013г. в 13 час. 35 мин. в районе д. 130 по ул. П. Корчагина г. Кирова произошло столкновение автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Снигиревой О.В. и автомобиля марки Хино Ранджер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куковякина А.Е., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 21.01.2014г. о прекращении уголовного дела в отношении Куковякина А.Е. по причине объявления амнистии.
 
    Указанным постановлением установлена вина Куковякина Е.А. в совершении ДТП, в силу несоблюдения им требований п. 8.1 и 8.8 ПДД.
 
    Согласно копии экспертного заключения № 307 от 25.11.2013г., составленного ИП С. С.В., среднерыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус составляет 374 000 руб.; стоимость ликвидных остатков – 49 682 руб. 16 коп.
 
    Как следует из предоставленных третьим лицом копий страхового акта № 9692/133/00663/13 от 03.03.2014г., платежного поручения № 000499 от той же даты, страховое возмещение, предусмотренное Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщиком выгодоприобретателю произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 руб.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела и оригиналом выписки по счету Снигирневой О.В.
 
    Предоставленными оригиналами квитанций: № 000573 от 09.12.2013г., выданной ИП С. С.В. на сумму 5 000 руб. за составление экспертного заключения № 307 от 25.11.2013г., № 104186 от 25.09.2013г., № 104187 от 26.11.2013г., № 1054188 от 10.12.2013г., выданными ИП Ш. С.М. в подтверждение оплаты автоэвакуатора на общую сумму 7 800 руб., № 074 от 09.12.2013г., выданной ИП К. Д.А. на сумму 6 000 руб. за предоставленные услуги по разборке и дефектовке, а также товарным чеком, выданным ООО «Агросемпласт» 26.09.2013г. на сумму 736 руб., подтверждается сумма понесенных истцом дополнительных расходов, необходимых для установления размера ущерба, причиненного ДТП и сохранения целостности ликвидных остатков транспортного средства.
 
    Как следует из расчета размера причиненного материального вреда, причиненного повреждением автомобиля, он составляет 223 853 руб. 84 коп.
 
    Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не предоставлено, в связи с чем суд считает расчет правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.
 
    Квитанциями № 614312 от 04.03.2014г. и № 614311 от 30.12.2013г., выданными ИП С. Э.А. подтверждаются расходы истца, понесенные в связи с хранением автомобиля на стоянке в период с 25.09.2013г. по 04.03.2014г. на сумму 8 000 руб.
 
    Как установлено экспертным заключением № 1034/4758 от 28.11.2013г., данным на основании постановления следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области, копия которого предоставлена в материалы дела, в результате ДТП Снигиревой О.В. причинены <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    В связи с причинением указанных повреждений, истец проходит лечение в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» с 25.09.2013г. до настоящего времени, что подтверждается предоставленной в судебное заседание копией карты амбулаторного больного. В ходе лечения ей назначались физиолечение, нестероидные противовоспалительные средства, Капсикам, Индовазин-мазь, Димексид, Нимесулид, Никотиновая кислота, Ксефокам, Пентоксифиллин, Структу.
 
    Приобретение указанных медицинских препаратов, а также фиксатора локтя на общую сумму 4 463 руб. 38 коп. подтверждается предоставленными истцом оригиналами кассовых и товарных чеков.
 
    Кроме того, в подтверждение расходов, понесенных на восстановление состояния здоровья, истцом предоставлены оригиналы договора от 15.01.2014г. на оказание платных медицинских услуг, кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница восстановительного лечения», на сумму 2 146 руб., а также проездные билеты, подтверждающие несение расходов на проезд к месту лечения и обратно на сумму 215 руб.
 
    Как следует из справки Кировского областного перинатального центра, выданной 23.10.2013г., Снигирева О.В. <данные изъяты> и направлялась на консультацию травматолога и невролога для дачи заключения о возможности проведения данного лечения и вынашивания беременности.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-травматолог Р. С.Д. в судебном заседании указал, что в связи с травмами, полученными Снигиревой О.В. в результате ДТП, с 25.09.2013г. до настоящего времени она проходит амбулаторное лечение в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3». В ходе лечения Снигиревой О.В. для снятия болевого синдрома действительно назначались нестероидные противовоспалительные средства и предоставленные истцом в подтверждение их приобретения товарные и кассовые чеки не противоречат проводившемуся в отношении истца лечению.
 
    Указал также, что прохождение лечения в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» восстановительного лечения истцу не назначалось, однако, было обоснованно, поскольку полученные ею в ходе лечения процедуры снимали болевой синдром и способствовали сращению костей.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что столкновение транспортных средств произошло в результате несоблюдения ответчиком Куковякиным А.Е. требований п. 8.1 и п. 8.8 ПДД, в силу чего данное лицо является виновным в совершении ДТП.
 
    Учитывая, что основания прекращения уголовного дела в отношении Куковякина А.Е. не являются реабилитирующими, следовательно, гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, выразившийся в утрате транспортного средства и несении дополнительных расходов по его хранению, транспортировке, оценке размера ущерба, в части не возмещенной страховщиком, должна быть возложена именно на Куковякина А.Е.
 
    Таким образом, с Куковякина А.Е. в пользу Снигиревой О.В. в полном объеме сверх лимита страхового возмещения, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в том числе 204 317 руб. 84 коп. – материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, 7 800 руб. – стоимость услуг автоэвакуатора, 6 000 руб. – стоимость разборки и дефектовки, 5 000 руб. – услуги экспертов по составлению экспертного заключения и 736 руб. – стоимость полиэтиленовой пленки, 8 000 руб. – расходы по хранению транспортного средства, а всего 231 853 руб. 84 коп.
 
    Кроме того, поскольку положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено не только полное возмещение материального ущерба, причиненного имуществу гражданина, но и полное возмещение вреда, причиненного личности, в том числе его здоровью, на Куковякина А.Е., как на виновное лицо, в полном объеме должна быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца, выразившийся в приобретении необходимых для лечения лекарственных препаратов, оборудования в сумме 4 463 руб. 38 коп., прохождении дополнительного лечения в сумме 2 146 руб. и транспортных расходах, необходимых для проезда к месту лечения и обратно в сумме 215 руб., что в общей сумме составляет 6 824 руб. 38 коп.
 
    Разрешая спор в части предъявленной к взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд принимает во внимание, что в данном случае указанная компенсация взыскивается в силу причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, и, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить указанные требования Снигиревой О.В. частично в сумме 200 000 руб.
 
    На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом за консультацию по гражданскому иску, составление искового заявление и представительство ее интересов в суде представителю А. И.В. уплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № 894914 от 20.12.2013г.
 
    За выдачу нотариально удостоверенной доверенности А. И.В. истцом понесены расходы в сумме 500 руб., что подтверждается указанием в доверенности от 23.07.2013г., копия которой предоставлена в материалы дела.
 
    За направление телеграммы в адрес Куковякина А.Е. с приглашением на осмотр автомобиля Форд Фокус Снигирева О.В. уплатила 140 руб. 55 коп., что подтверждается предоставленным оригиналом уведомления и кассовыми чеками.
 
    Учитывая, что понесенные истцом издержки были необходимы для предъявления искового заявления в суд и предоставления доказательств по делу, а также уведомления ответчика о дате и времени проводимого осмотра транспортного средства, суд находит понесенные истцом расходы обоснованными и необходимыми и считает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет Куковякина А.Е. в полном объеме, а именно в сумме 20 640 руб. 55 коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Таким образом, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 786 рублей 78 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Снигиревой О.В. к Куковякину А.Е. о взыскании материального вреда, возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, и судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Куковякина А.Е. в пользу Снигиревой О.В. материальный ущерб в сумме 231 853 рубля 84 копейки, в возмещение вреда здоровью 6 824 рубля 38 копеек, а также судебные расходы сумме 20 640 рублей 55 копеек, а всего 259 318 (двести пятьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с Куковякина А.Е. в пользу Снигиревой О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Куковякина А.Е. в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5 786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Снигиревой О.В. к Куковякину А.Е., - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года