Дата принятия: 15 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара «15»апреля 2014года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи – КривовойО.В.,
при секретаре – ИльдибенкинойТ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО«ПЖРТ Куйбышевский» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО«ПЖРТ Куйбышевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
В жалобе представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» по доверенности – ШустоваС.А., просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению неисправности, являющейся причиной протечек кровельного покрытия над квартирой № в доме <адрес>, не выполнено в установленный срок по объективным причинам, а именно: в связи невозможностью производства ремонта кровельного покрытия жилого дома в зимний период материалом «Стеклоизол».
В судебном заседании представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ШустоваС.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд признает причину неявки представителя заинтересованного лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.30.6 ч.4 КоАПРФ.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью1 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Нормой статьи162 Жилищного кодексаРФ установлено, чтоуправляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме.
В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в адрес ООО«ПЖРТ Куйбышевский» вынесено предписание № о принятии мер по устранению нарушений, а именно: неисправности, являющейся причиной протечек кровли над квартирой № в доме <адрес>, и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
При проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения не устранены, предписание № не исполнено. Копия акта проверки вручена представителю ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАПРФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Копия данного протокола поступила в ООО«ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
По мнению суда, с учётом представленных документов мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ООО«ПЖРТ Куйбышевский» в совершении указанного правонарушения.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что на момент вынесения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в предписании, не были устранены по объективным причинам, а именно: в связи невозможностью производства ремонта кровельного покрытия жилого дома в зимний период материалом «Стеклоизол». Из материалов дела следует и подтверждено заявителем жалобы, что ООО«ПЖРТ Куйбышевский» является обслуживающей организацией дома <адрес> и обязано в силу закона и принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ содержать общее имущество многоквартирного дома. При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель ООО«ПЖРТ Куйбышевский» В., которая не заявляла возражений относительно вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, документы в обоснование своих доводов не представляла. В материалах дела имеется акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квартире № дома <адрес> обнаружена течь кровли, однако из-за неблагоприятных погодных условий и большого объёма планируемых работ ремонт кровли будет предложен к включению в план текущего ремонта на 2014год. Документы, подтверждающие отсутствие нарушений на момент составления протокола, в материалах дела отсутствуют.
При этом следует отметить, что причины, по которым мероприятия, указанные в предписании, не выполнены, не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица и не освобождают его от административной ответственности.
Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО«ПЖРТ Куйбышевский» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
<...>
