Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-677/2014
мотивированное решение
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Д.К., Гавриловой А.А. к Анисимовой Е.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов Д.К., Гаврилова А.А. обратились в суд с иском к Анисимовой Е.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>, в соответствии с проектным планом границ земельного участка; не препятствовать возведению забора на данном земельном участке; обязании ответчика восстановить ранее установленное истцами ограждение.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации указанного жилого дома. На момент приобретения жилого дома и земельного участка, данный земельный участок был огорожен забором, за исключением части земельного участка, занятой хозяйственной постройкой, принадлежащей собственникам жилого дома по адресу: <адрес>.
В дальнейшем ответчик, как новый собственник жилого дома по адресу: <адрес>, убрал с части земельного участка истцов разрушенную хозяйственную постройку, однако признавать право на владение и пользование истцами данной частью земельного участка отказался. В последующем, когда истцы установили ограждение земельного участка, в соответствии с границами земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, ответчик разобрал часть ограждения на месте разрушенной хозяйственной постройки.
Создание ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в виде воспрепятствования возведению ограждения на земельном участке и послужило причиной обращения истцов в суд.
Истцы Гаврилов Д.К., Гаврилова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, не препятствовать возведению забора на данном земельном участке поддержали в полном объеме, исковые требования об обязании ответчика восстановить ранее установленное истцами ограждение не поддержали, ввиду возможности самостоятельного восстановления данного ограждения.
Ответчик Анисимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Представитель ответчика по доверенности Крылов Д.А. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований. Сообщил, что на момент приобретения ответчиком жилого дома по адресу: <адрес>, спорная часть земельного участка находилась во владении продавцов данного жилого дома, соответственно, по мнению представителя ответчика, к ответчику перешло право собственности, в том числе полномочия по владению спорной частью земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Истцы Гаврилов Д.К., Гаврилова А.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются участниками общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждый на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... для эксплуатации указанного жилого дома . Право общей долевой собственности истцов на данный жилой дом и земельный участок подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .
Смежным с жилым домом и земельным участком истцов является жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ответчик Анисимова Е.В. .
Прежними участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора передачи индивидуального жилого дома в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлись: Кучерихин М.Е., Кучерихин В.М., Анисимов Н.С., Анисимова Э.Н. – в размере ... доли в праве собственности каждый. Земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> принадлежал продавцам на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок: Кучерихину М.Е., Кучерихину В.М., Анисимову Н.С., Анисимовой Э.Н. – в размере .... доли в праве собственности каждому.
Прежними участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являлись: Исайчикова О.А. – в размере ... долей в праве собственности на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шувалова М.А. – в размере ... долей в праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> сформирован на основании проектного плана границ земельного участка ООО «Геотехник». Согласно Акту согласования границ земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение и границы данного земельного участка согласованы собственниками жилого дома по адресу: <адрес> – Кучерихиным М.Е., Кучерихиным В.М., Анисимовым Н.С., Анисимовой Э.Н., а также сособственником смежного жилого дома по адресу: <адрес> – Большаковой Е.С., являвшейся участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на данный жилой дом на основании договора передачи жилой площади в долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно карте (плану) границ земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА граница земельных участков между домами НОМЕР в <адрес> проходила, в том числе по точкам НОМЕР . На указанной части земельного участка, согласно пояснениям сторон в судебном заседании, располагалась хозяйственная постройка – сарай, ранее принадлежавшая прежнему участнику общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – Большаковой Е.С. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мошкова Т.Б. – являвшаяся участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Большаковой Е.С. и Исайчикова О.А., также являвшаяся участником общей долевой собственности на данный жилой дом.
Фактически, при согласовании в соответствии с Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА границ земельного участка между домами №НОМЕР и НОМЕР в <адрес>, прежние участники общей долевой собственности на указанные жилые дома: Кучерихин М.Е., Кучерихин В.М., Анисимов Н.С., Анисимова Э.Н. и Большакова Е.С. согласовали местоположение хозяйственной постройки – сарая на земельном участке, являющимся частью земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. После оформления в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, порядок пользования частью указанного земельного участка по точкам ... – нахождение в данных границах хозяйственной постройки – сарая не изменился.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе к истцам Гаврилову Д.К., Гавриловой А.А. права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Кучерихиным М.Е., Кучерихиным В.М., Анисимовым Н.С., Анисимовой Э.Н., а также при переходе к ответчику права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Исайчиковой О.А. и Шуваловой М.А., между истцами и ответчиком сохранился порядок пользования частью земельного участка по точкам ... – нахождение в данных границах хозяйственной постройки – сарая, принадлежащего ответчику.
Допрошенный в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля Анисимов А.Н. сообщил, что данная хозяйственная постройка после приобретения по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была снесена свидетелем, земельный участок под указанной постройкой расчищен от хозяйственного мусора. В настоящее время земельный участок по точкам ... не занят сооружениями, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу, что с учетом прекращения права собственности ответчика Анисимовой Е.В. на хозяйственную постройку – сарай, право пользования частью земельного участка по точкам ... из общей площади земельного участка ... кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, ранее используемую для эксплуатации сарая, у ответчика также прекратилось. Иных правовых оснований для использования спорной части земельного участка ответчиком суду не представлено.
Принадлежность истцам части земельного участка по точкам ..., в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, согласно пояснениям сторон в судебном заседании ориентировочной площадью ... кв.м.: длинна – ... м., ширина ... м., подтверждается: картой (планом) границ земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> , согласно которой установлены границы данного земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок ; кадастровым паспортом земельного участка площадью ... кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> , согласно которому установлены границы земельного участка, не включающие спорный земельный участок.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В силу ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С учетом подтверждения наличия права общей долевой собственности истцов Гаврилова Д.К., Гавриловой А.А. на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес>, в том числе по точкам ..., согласно карте (плану) границ земельного участка, отсутствия у ответчика Анисимовой Е.В. прав на использование данной части земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании истцам данным земельным участком в виде возведения забора на указанном земельном участке.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова Д.К., Гавриловой А.А. удовлетворить.
Обязать Анисимову Е.В. не чинить Гаврилову Д.К., Гавриловой А.А. препятствия в пользовании земельным участком из общей площади земельного участка ... кв.м., кадастровый номер ... по адресу: <адрес> виде возведения ограждения по точкам ... согласно карте (плану) границ земельного участка.
Карту (план) границ земельного участка по адресу: <адрес> считать неотемлимой частью решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Архипов
