Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи: Налимовой Н.И.
При секретаре: Лебедевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> № к Наумовой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УС Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> № обратилось в суд с исковым заявлением к Наумовой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> № и Наумовой И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
В период пользования кредитом Наумова И.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства: производила платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, последний платёж в счёт погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени задолженность Наумовой И.А. не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них:
- <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;
- <данные изъяты> – просроченные проценты;
- <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит;
- <данные изъяты> – задолженность по пене за проценты.
Представитель истца – ФИО3в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица – Наумова И.А. в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования Банка признаёт полностью.
Признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчицей.
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору перед Банком надлежащим образом не исполнил, следовательно, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> № и Наумовой И.А..
2. Взыскать с Наумовой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору №: - <данные изъяты> – просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – задолженность по пене за кредит; <данные изъяты> задолженность по пене за проценты, <данные изъяты>– возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья Н.И.Налимова
Секретарь В.А.Лебедева
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.И.Налимова
