Дата принятия: 15 апреля 2014г.
К делу № 2-913/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Крымск Краснодарского края 15 апреля 2014 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкин Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Якушиной Ольги Владимировны, Калустовой Натальи Владимировны, Егоровой Татьяны Владимировны и Якушина Дениса Владимировича к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Якушина О.В., Калустова Н.В., Егорова Т.В. и Якушин Д.В. обратились в суд с заявлением к администрации Крымского городского поселения о признании жилого помещения непригодным для проживания. Свои требования мотивируют тем, что в ночь с 06.07.2012 на 07.07.2012 в Крымском районе произошло наводнение, в результате которого пострадал их жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. Согласно ответам администрации Крымского городского поселения, в отношении домовладения по адресу:<адрес>, принятие решения о признании данного дома непригодным для проживания не представляется возможным. Однако дом продолжается разрушаться и является непригодным для проживания. На момент наводнения собственником дома числилась их умершая 10.12.2007 их бабушка ФИО7 После ее смерти они фактически вступили в наследство, распорядившись вещами наследодателя. Учитывая изложенное, вынуждены обратиться в суд и просят признать отказы администрации Крымского городского поселения Крымского района в части невключения спорного домовладения в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012 на территории Крымского района, незаконным, установить им факт владения на 06.07.2012 - 07.07.2012 жилым домом и обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав и свобод.
Истцы Якушина О.В., Калустова Н.В., Егорова Т.В. и Якушин Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 1 Закона Краснодарского края от 12.07.2012 N 2542-КЗ (ред. от 23.11.2012) "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года" определяет категории граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки. Согласно данной нормы, право на получение мер государственной поддержки имеют граждане Российской Федерации, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, и признаны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, проживавшие в этих жилых помещениях по состоянию на 6 июля 2012 года.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012 N 820 (ред. от 14.08.2012) утвержден Порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года.
В ночь с 06.07.2012 на 07.07.2012 в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). Дом по адресу:<адрес>, согласно справке МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты МО Крымский район» от 17.08.2012, находился в зоне чрезвычайной ситуации и попал под затопление.
Из отказов администрации Крымского городского поселения Крымского района видно, что указанное домовладение не включено в перечень жилья, пострадавшего в результате наводнения с 06.07.2012 на 07.07.2012 и признанного аварийным, поскольку в отношении него соответствующего решения межведомственной комиссией не принималось.
Данное решение суд считает незаконным ввиду следующего.
Судом установлено, что собственником дома, расположенного по адресу:<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.1993 на 06.07.2012 - 07.07.2012, числилась умершая 10.12.2007 ФИО7
Истцы Якушина О.В., Калустова Н.В., Егорова Т.В. и Якушин Д.В. после смерти бабушки остались проживать в наследственном доме, распорядившись вещами ФИО7 и осуществляя текущий ремонт дома.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из паспортов истцов и выписки из домовой книги видно, что они были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Якушина О.В. - с 27.01.2003, Егорова Т.В. - с 04.12.1996, Калустова Н.В. - с 12.08.1995, Якушин Д.В. - с 31.07.1993. С момента смерти собственницы наследники осуществляют уход на наследственным имуществом, оплачивают коммунальные платежи, что ими подтверждено документально. В настоящее время их право собственности на дом общей площадью 41,8 м2 оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2013.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Определением Крымского районного суда от 06.03.2014 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭП «СТРОЙТЭКС» № 111/16.1 от 27.03.2014 по обследованию технического состояния строительных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, установлено, что физический износ объекта - 63%, что характеризует техническое состояние как «ветхое». При таком состоянии несущие конструктивные элементы являются аварийными, а ненесущие - весьма ветхими. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, на момент проведения осмотра создает угрозу жизни и здоровью граждан и является непригодным для проживания. Восстановление несущих конструкций указанного домовладения экономически нецелесообразно. Указанные повреждения, по мнению эксперта, могли возникнуть в результате чрезвычайной ситуации на территории Крымского района, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012.
Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.
Подлежат удовлетворению требования и об установлении факта владения домом истцами на 06.07.2012 - 07.07.2012, поскольку этот факт подтвержден в судебном заседании и имеет для них юридическое значение.
На основании изложенного суд считает необходимым признать отказ органа местного самоуправления незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Якушиной Ольги Владимировны, Калустовой Натальи Владимировны, Егоровой Татьяны Владимировны и Якушина Дениса Владимировича к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.
Установить Якушиной Ольге Владимировне, Калустовой Наталье Владимировне, Егоровой Татьяне Владимировне и Якушину Денису Владимировичу факт владения жилым домом, общей площадью 41,8 м2, расположенным по адресу:<адрес>, по состоянию на 06.07.2012 - 07.07.2012.
Признать отказ администрации Крымского городского поселения Крымского района в части невключения дома по адресу:<адрес>, в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012 на территории Крымского района, незаконным.
Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Якушиной О.В., Калустовой Н.В., Егоровой Т.В. и Якушина Д.В. путем принятия решения о включении жилого дома по адресу:<адрес>, в перечень жилых домов, подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением с 06.07.2012 на 07.07.2012 на территории Крымского городского поселения Крымского района.
Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья:
