Дата принятия: 15 апреля 2014г.
К делу № 2-1170/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 15 апреля 2014г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Ляха Д.Г.
при секретаре: Малиеве Т.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жеведь Виктора Тимофеевича к ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, с применением ФЗ «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ:
Истец Жеведь В.Т. обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек. Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2013 года между ним и ОСАО «ИНГОССТРАХ» (далее Страховщик) заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автотранспортного средства № №. В соответствии с условиями указанного договора КАСКО Страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего Жеведь В.Т. автотранспортного средства марки (модель) BMW Х6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008 на срок с 04 февраля 2013г. по 03 февраля 2014г. В соответствии с данным договором КАСКО общая страховая сумма по договору, риск «Ущерб» составляет 2 500 000 рублей. 01.02.2014года произошел страховой случай в результате которого его автомобиль получил повреждения. 05.02.2014г. он обратился в страховую компанию по случаю страхового возмещения ущерба и приложил полный пакет необходимых документов. 18 февраля 2014 года Страховая произвела выплату страхового возмещения в сумме 53 957, 66 рублей, однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Свои обязательства по выплате страхового возмещения, страховщик не исполнил. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 им было организовано проведение повторной экспертизы у ИП Федяшовой Е.Ю.. Согласно заключению № 159/1 от 11.02.2014г., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исполненного экспертом ущерб, причиненный его автомобилю составил 181 824 рубля 64 копейки, без учета износа и 157 707, 16 рублей с учетом износа. Кроме этого определена утрата товарной стоимости в размере 63 750 рублей. Кроме того он понес дополнительные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 5 000 рублей. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, так как для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав другие важные расходы. Незаконными действиями Страховой ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страхователем норм действующего законодательства, которые оценивает в 20 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Свои обязательства по выплате страхового возмещения, страховщик должен был исполнить 20.02.2014г., перечислив сумму подлежащую выплате 245 574 рублей 64 копейки.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года гражданские дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ за нарушение установленных сроков начала и оказания страховой услуги, выплаты страхового возмещения, взыскивается неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в размере 3% от страховой премии (стоимости услуги) за каждый день просрочки, что на 18.03.2014г. составляет:
191616, 98 рублей х3%х26 дн. = 149 460, 50 рублей. Где:
191616, 98 рублей - страховое возмещение;
3% - процент неустойки;
26 дн. - дни просрочки (с 20.02.14г. по 18.03.014г.)
Кроме того, учитывая разъяснения, данные п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г., в соответствии с которыми, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, а также принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения утраты товарной стоимости сумма восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6, идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2008г. после ДТП, имевшего место 01.02.1014г. без учета износа составила 181 824,64 - 53 957, 66 рублей сумма, выплаченная ОСАО «ИНГОССТРАХ» = 191 616, 98 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право подачи иска в суд по месту жительства или пребывания». Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель по искам, связанным с нарушением их прав, освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в лице Краснодарского филиала в свою пользу по страховому событию, произошедшему с автомобилем BMW Х6, идентификационный номер (VIN)№ год выпуска 2008г. после ДТП, имевшего место 01.02.1014г.: 191 616, 98 рублей - сумму страхового возмещения; неустойку в размере 149 460, 50 рублей; штраф в размере 50%; проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 рублей за заключение о сумме причиненного ущерба; 10 000 рублей за оказание юридических услуг; моральный вред в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Жеведь В.Т. является собственником автомобиля BMW Х6, идентификационный номер (VIN)WBAFG01000L333380, год выпуска 2008г.
04.02.2013года между истом Жеведь В.Т. и ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» бел заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автотранспортного средства № АI29716806.
В соответствии с данным договором КАСКО общая страховая сумма по договору, риск «Ущерб» составляет 2 500 000 рублей.
01.02.2014 года произошел страховой случай в результате которого автомобиль истца Жеведь В.Т. получил повреждения.
05.02.2014г. истец обратился в страховую компанию по случаю страхового возмещения ущерба и приложил полный пакет необходимых документов.
18 февраля 2014 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в суме 53 957, 66 рублей.
Заключением специалиста, имеющимся в материалах дела, установлен действительны материальный ущерб, полученный автомобилем истца в результате страхового случая, который составил с учетом износа автомобиля 157 707,16 рублей; без учета износа 181 824,64 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составила 63 750 рублей.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиты прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
25.02.2014г. истец направил в страховую компанию претензию, поскольку не согласен с выплатой, произведенной компанией, в которой указал, что ввиду не полного возмещения ущерба с компании подлежит взысканию сумма недоплаты в размере 245 574, 64 рублей. При этом в досудебной претензии истец просит в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии произвести страховую выплату (доплату) в размере 245 574 рубля 64 копеек, согласно полиса АI29716806 и правилам добровольного страхования. В случае отказа (либо частичного/неполного/ненадлежащего) удовлетворения его претензий или отсутствия ответа он оставляет за собой право на обращение в суд о возмещении ущерба, а также суммы штрафа, неустойки, судебных расходов и морального вреда.
Суд считает данные требования истца основанными на законе, однако не согласен с расчетом, имеющимся в материалах дела по следующим основаниям:
Согласно договору страхования № № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, заключенного между ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Жеведь В.Т. предусмотрена система возмещения ущерба «Новое за старое», т.е. согласно ст. 31 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «ИНГОССТРАХ» от 29.08.2006г. выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели ТС. При этом Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая (страховых случаев) в предусмотренном договором страхования порядке, выплатить страховое возмещение (статья 24 Правил).
Таким образом, ущерб автомобилю истца причинен в размере 181 824, 64 рублей (стоимость устранения дефектов ТС без учета износа)+63 750 рублей (утрата товарной стоимости)=245 574, 64 рублей (сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты).
Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиты прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
По мнению суда, расчет периода неустойки следующий.
Страховой случай наступил 01 февраля 2014 года. 05 февраля 2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 18 февраля 2014 года страховая компания (ответчик по настоящему делу) выплатила истцу 53 957,66 рублей. Не согласившись с указанной выплатой 25 февраля 2014 года, истец подал в страховую компанию ОСАО «ИНГОССТРАХ» досудебную претензию, в которой указал на пятидневный срок добровольного погашения ущерба. 26 марта 2014 года настоящее исковое заявление Жеведь В.Т. поступило в суд.
Таким образом, расчет неустойки следующий:
191 616,98 рублей х 3% х 21 день (с 05.03.2014г. по 26.03.2014г.) = 120 718, 70 рублей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании доказан факт причинения морального вреда истцу Жеведь В.Т. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом Жеведь В.Т., ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком неправильно определен размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик перечислил истцу сумму, которая также не покрывает действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей является обоснованной и разумной.
Кроме того, истец Жеведь В.Т. просит суд взыскать в его пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и на оплату стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей.
Суд считает, что во взыскании 10 000 рублей за оказание юридических услуг истцу необходимо отказать, поскольку в материалах дела отсутствует квитанция об оплате, следовательно, отсутствуют доказательства уплаты данной суммы.
Стоимость оплаты экспертизы поврежденного автомобиля подтверждена квитанций и подлежит взысканию в размере 5 000 рублей с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца Жеведь В.Т. подлежит взысканию 50% от 191 616,98 рублей (страховая выплата)+ 120 718,70 рублей (неустойка) + 20000руб. (морального вреда) т.е. 166 167,84 рублей - штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако суду не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исковые требования в этой части не подтверждены. Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жеведь Виктора Тимофеевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Жеведь Виктора Тимофеевича:
- 191 616,98 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 98 копеек - сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты;
- 120 718, 70 (сто двадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 70 копеек - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;
- 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда;
5 000 (пять тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы;
- 166 167, 84 (сто шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 84 копейки - сумма штрафа;
а всего 503 503, 52 (пятьсот три тысячи пятьсот три) рубля 52 копейки, в остальной части иска истцу Жеведь Виктору Тимофеевичу - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
