Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
15.04.2014 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкала Атаев Э.М., с участием представителя заявителя Джабраилова Г.Ш., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Абдурахманов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, пос. Ленинкент, на постановление ИДПС ОБ УМВД РФ по г.Махачкала Кадиева Т.К. от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД по гор. Махачкала Кадиева Т.К. по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 года Абдурахманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Джабраилов Г.Ш, действующий на основании доверенности в интересах Абдурахманов М.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что с составленным протоколом и постановлением об административном правонарушении он не согласен, так как 10.01.2014г. он, управляя принадлежащим ему транспортным средством следовал по ул. Коркмасова в сторону ЦУМа, со скоростью, выбранной в полном соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД). В момент проезда перекрестка ул. Коркмасова и ул. Чернышевского, разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый, уже, когда он доехал до светофора. Он оценил, что не сможет остановиться перед стоп-линией, как того требует п. 6.13 ПДД, не применяя экстренное торможение и решил продолжить движение. Никаких помех не создавал и не было ситуаций, которые могли бы привести к ДТП. Он принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой водителю в этом случае п. 6.14 ПДД.
Далее инспектором Кадиева Т.К. было составлено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Абдурахманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
По утверждению заявителя свое решение он считает взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам:
применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно (ст. 1.5 ПДД) и
нарушает требования п. 10.5 ПДД;
не применяя экстренное торможение, заявитель смог бы остановить свой автомобиль, только выехав на пешеходный переход, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД...».
В судебное заседание заявитель Абдурахманов М.А. не явился, доверил представление своих интересов Джабраилов Г.Ш который жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просит суд постановление в отношении его доверителя отменить и производство по нему прекратить.
Представитель ОБ ДПС при УВД г. Махачкалы, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явился, о причине неявки не сообщил, возражения на жалобу не представил.
Выслушав объяснения представителя заявителя Абдурахманов М.А. – Джабраилов Г.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением ИДПС ОБ УМВД РФ по г.Махачкала Кадиева Т.К. от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Абдурахманов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно п. 6.14 ПДД: «Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ
постановил:
Постановление ИДПС ОБ УМВД РФ по г.Махачкала Кадиева Т.К. от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Абдурахманов М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахманов М.А. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Э.М. Атаев
