Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-472/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - РУБЦОВОЙ С.И.,
секретаря - ПРОСКУРНИНОЙ И.Н.,
с участием представителя истца К.. по доверенности - Пахомовой Е.В., представителя ответчика К. адвоката - Сергеевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
К.. обратилась в суд с иском к К.. о признании неприобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> и снятии с регистрационного учета указывая, является собственником данной квартиры которая была подарена ей её матерью - <сведения исключены>.. В связи с тем, что <сведения исключены>. на тот момент состояла в браке с <сведения исключены> то для заключения договора потребовалось его согласие, которое было дано в нотариальной форме. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. для его трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ года им была написана расписка, что о том, что по первому требованию собственницы квартиры обязуется сняться с регистрационного учета. На основании достигнутой договоренности между истицей и ответчиком о том, что последний обязуется сняться по первому требованию с регистрационного учета, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире не как член семьи, а как иное лицо. На основании решения <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ года брак между родителями истицы К. и <сведения исключены>. был расторгнут. К.. никогда не вселялся в спорную квартиру, в ней не проживал, его вещей там не имеется. Ответчик никогда не принимал участия в оплате коммунальных услуг.
Просит признать К.. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец К. не явилась, ее интересы представляла по доверенности Пахомова Е.В., которая поддержала заявленные требования своей доверительнице и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик К.. в судебное заседание не явился, его последнее место жительства неизвестно.
Интересы ответчика К.. в судебном заседании представляла адвокат Сергеева С.В., привлеченная к участию в деле по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Сергеева С.В. в интересах ответчика К.. исковые требования не признала, просила вынести законное и обоснованное решение.
Третье лицо представитель УФМС России по Володарскому району г. Брянска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> являются К.. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2011 г. сделана запись регистрации № 32-32-01/011/2011-339)
Указанная квартира была подарена истице её матерью - <сведения исключены>. В связи с тем, что <сведения исключены> на тот момент состояла в браке с ответчиком К.., которым было оформлено в нотариальной форме согласие №№.... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной поквартирной карточки в спорной квартире К.. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года как иное лицо.
Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что К. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> по первому требованию собственника квартиры К.
На основании решения <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истицы К. и <сведения исключены>. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г..До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном доме, однако членом семьи собственника не является, в дом не вселялся и в нем никогда не проживал, его личных вещей там нет, бремя содержания спорным жильем не несет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <сведения исключены>. пояснили, что с истцом проживают в одном доме и в одном подъезде. Отца К. К.., не знают и никогда не видели. В спорной квартире в настоящее время проживает одна мать истца <сведения исключены> Никаких мужских вещей в квартире истца не видели. Ответчик К. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В основе права пользования жилым помещением членов семьи собственника находятся их семейные отношения с собственником, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорное домовладение не вселялся и в нем не проживает, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, оснований права пользования спорным домом у него не возникло, то суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает права на жилую площадь.
Кроме того, регистрация ответчика приводит к нарушению прав истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, возлагает на нее дополнительные расходы, связанные с содержанием жилья.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования К.. обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. удовлетворить.
Признать К. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна Судья С.И. Рубцова
Секретарь судебного заседания К.В. Пыталева
