Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело № 2 – 113/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 15 апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
 
    при секретаре Яковлевой М.Л.,
 
    с участием представителя истца Уразбахтиной Е.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иосиповой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в Можгинский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти И.В.Г., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> рублей 80 копеек, в том числе основной долг – <***> рубля, проценты за кредит – <***> рубля 80 копеек, неустойку, начисленную по состоянию на дд.мм.гггг – <***> рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <***> рублей 40 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и И.В.Г. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым согласно мемориальному ордеру №*** от дд.мм.гггг заемщику был предоставлен кредит в сумме <***> рублей на срок 6 месяцев под 22 % годовых. Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пункт 4.3.3. кредитного договора указывает, что заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по договору, включая НДС. По имеющейся информации заёмщик умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от дд.мм.гггг. По общему правилу наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия; днём открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.
 
    дд.мм.гггг истец направил в суд ходатайство, в котором просит заменить ненадлежащего ответчика – наследственное имущество И.В.Г. надлежащим – Иосиповой (К.) Е.К., взыскать с неё <***> рублей 80 копеек, в том числе основной долг – <***> рубля, проценты за кредит – <***> рубля 80 копеек, неустойку, начисленную по состоянию на дд.мм.гггг – 0 рублей, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <***> рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Уразбахтина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Иосипова Е.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, о чем указала в письменном заявлении.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФбанк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истцом и И.В.Г. был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец (кредитор по договору) обязался предоставить заёмщику И.В.Г. кредит в сумме <***> рублей на срок 60 месяцев, то есть до дд.мм.гггг (включительно) под 22 % годовых, а заёмщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в п.1.1 кредитного договора. Во исполнение договора истец зачислил на счет по вкладу ответчику кредит в сумме <***> рублей на основании заявления заемщика.
 
    Согласно ст.823, 810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленном договором кредита.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства перед кредитором И.В.Г. в полном объёме не выполнил по причине своей смерти, нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей послужило основанием для предъявления иска.
 
    Согласно ст.ст. 811,819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. С учетом поступивших от заемщика платежей оставшаяся невыплаченной сумма выданного кредита составляет <***> рубля, а оставшаяся невыплаченной сумма процентов составляет <***> рубля 80 копеек.
 
    Общая сумма задолженности И.В.Г. перед истцом по кредитному договору составила <***> рублей 80 копеек, в том числе основной долг – <***> рубля, проценты за кредит – <***> рубля 80 копеек, неустойку, начисленную по состоянию на дд.мм.гггг – <***> рублей, что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям нормам действующего законодательства.
 
    Копией свидетельства о смерти №*** от дд.мм.гггг подтверждается факт смерти И.В.Г., имевший место дд.мм.гггг.
 
    В судебном заседании установлено, что до момента смерти И.В.Г. проживал по адресу: <***> совместно с женой – Иосиповой Е.К., вёл с ней совместное хозяйство и владел совместно с ней имуществом на праве общей совместной собственности супругов.
 
    После смерти И.В.Г. открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на лицевых счетах №***, №***, №***, открытых в <***>, а также в виде доли в праве на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов.
 
    Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов вклады, внесенные в кредитные учреждения независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии со ст.1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем и являющимся их совместной собственностью, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
 
    В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Иосипова Е.К. после смерти мужа – И.В.Г. – продолжает владеть имуществом, принадлежавшим в период брака ей и И.В.Г. на праве общей совместной собственности супругов, таким образом ответчик совершила действия, свидетельствующие о принятии доли наследодателя в праве на это имущество.
 
    Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принятия ответчиком Иосиповой Е.К. наследства, открывшегося после смерти И.В.Г..
 
    Из представленных истцом в подтверждение исковых требований выписок из лицевых счетов усматривается, что наследство умершего И.В.Г. состоит из остатков денежных средств на счетах, открытых в <***>: №*** остаток <***> руб. 65 коп., №*** остаток <***> руб. 59 коп., №*** остаток <***> руб. 01 коп.. Доказательств, подтверждающих стоимость иного наследственного имущества, принятого Иосиповой Е.К. после смерти И.В.Г., истцом не представлено, в связи с чем определить в этой части размер ответственности наследника в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ не представляется возможным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт принятия Иосиповой Е.К. наследства. Неполучение Иосиповой Е.К. свидетельства о праве на наследство не освобождает её, как наследника, от возникших в связи с этим обязанностей.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Иосиповой Е.К. задолженности по кредитному договору суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <***> руб. 65 коп..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иосиповой Е.К. о взыскании суммы выданного кредита удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иосиповой Е.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> рубль 25 копеек.
 
    Взыскать с Иосиповой Е.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <***> рубль 65 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: А.З. Панфилова