Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-348/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием помощника прокурора ФИО1
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, отделу образования ФИО3 об обязании оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Прокуратурой ФИО3 при осуществлении надзора за соблюдением прав и интересов несовершеннолетних проведена проверка исполнения ФИО2 требований федерального законодательства о противодействии терроризму, об охране жизни и здоровья учащихся.
Проверкой установлено, что антитеррористическая защищенность ФИО2 не отвечает требованиям законов в указанной сфере. В частности, отсутствует ограждение по периметру объекта, в связи с чем возможен беспрепятственный проход посторонних лиц, а также подъезд к зданию учебного заведения.
В соответствии с п. 1.6. Устава ФИО2 учредителем лицея является отдел образования администрации <адрес> ФИО2 Пунктом 7.12 Устава ФИО2 установлено, что ФИО2 является главным распорядителем бюджетных средств лицея, формирует и утверждает для лицея муниципальное задание.
Согласно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по осуществлению планирования соответствующих расходов бюджета, составлению обоснования бюджетных ассигнований; составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
В силу п. 7.1. Устава ФИО2 имущество лицея, отраженное на ее самостоятельном балансе, находится в муниципальной собственности и закрепляется на праве оперативного управления за лицеем ФИО3. При осуществлении права оперативного управления имуществом лицея на основании п. 7.9 Устава ФИО2 обязан эффективно и по назначению использовать имущество, обеспечивать его сохранность, осуществлять капитальный и текущий ремонт, осуществлять амортизацию и восстановление изнашиваемой части имущества.
Таким образом, выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в ФИО2 предполагает совместные согласованные действия ответчиков.
Непринятие ФИО2 отделом образования ФИО3 достаточных мер по обеспечению требований антитеррористической защищенности в указанном образовательном учреждении создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц: несовершеннолетним учащимся школы, которые в силу возраста не могут самостоятельно выступать в защиту своих интересов в суде, работникам ФИО2 родителям учащихся и иным посетителям учреждения.
На основании изложенного просил суд: обязать ФИО3, отдел образования Администрации ФИО3 выделить средства на ограждение забором территории общеобразовательного учреждения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Обязать ФИО2 в течение месяца с момента перечисления денежных средств произвести в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 ограждение забором территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4. уточнил исковые требования, отказавшись от требований об обязании выделить средства на ограждение забором территории общеобразовательного учреждения ФИО2, просил суд обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда произвести в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 ограждение забором территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - отдела образования ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Представила письменный отзыв, согласно которого ФИО2 был проведен открытый аукцион на выполнение работ по устройству ограждения территории школы. По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. № был определен победитель, в соответствии с законодательством, контракт может быть с ним заключен не ранее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения итогов электронного аукциона. Согласно п/п 4.3 п. 4 проекта муниципального контракта, срок выполнения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Отделом образования будут перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО2 на ограждение забором территории школы после предоставления акта выполненных работ Подрядчиком по муниципальному контракту.
Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика – отдела образования ФИО3, представителя ФИО2 представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования прокурора ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
B соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально- техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного выше Закона, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
В образовательном учреждении, согласно п. 3.1 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.
Судом установлено, что согласно справки директора лицея ФИО2 о наличии ограждения территории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32) конструктивные элементы ограждения на территории ФИО2 по Р=№ метров присутствуют. Высота элементов ограждения составляет № метра, что не соответствует требованиям антитеррористической защищенности территории лицея.
В соответствии с Уставом ФИО2 (л.д.7-31) п. 1.6. учредителем лицея является отдел образования администрации ФИО3). Пунктом 7.12 Устава ФИО2 установлено, что Учредитель является главным распорядителем бюджетных средств лицея, формирует и утверждает для лицея муниципальное задание.
Согласно п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по осуществлению планирования соответствующих расходов бюджета, составлению обоснования бюджетных ассигнований; составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.
В силу п. 7.1. Устава ФИО2 имущество лицея, отраженное на ее самостоятельном балансе, находится в муниципальной собственности и закрепляется на праве оперативного управления за лицеем Комитетом по ФИО3. При осуществлении права оперативного управления имуществом ФИО2 на основании п. 7.9 Устава ФИО2 обязан эффективно и по назначению использовать имущество, обеспечивать его сохранность, осуществлять капитальный и текущий ремонт, осуществлять амортизацию и восстановление изнашиваемой части имущества.
Как следует из сообщения ФИО7 (л.д.41) Минобразование согласовывает использование экономии денежных средств областного бюджета в сумме ФИО8, образовавшейся по итогам размещения заказа, на выполнение мероприятия по устройству ограждения в ФИО2 <адрес>.
Согласно положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости (л.д.42-52) утверждена смета на проведение работ на устройство ограждения территории ФИО2.
Как следует из Протокола № рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявок выбран победитель аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта.
Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по осуществлению планирования соответствующих расходов бюджета, составлению обоснования бюджетных ассигнований; составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
При установленных обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования прокурора Октябрьского района РО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 отделу образования ФИО3 об обязании оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения, удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда произвести в соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 ограждение забором территории ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Н.О.Дыбаль
