Решение от 15 апреля 2014 года

    Дело № 2-342/2014 15 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области
 
    в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Гордовича Ю.М.,
 
    ответчика Максимова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Курбанова Р.Р. к Максимову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курбанов Р.Р. обратился в суд с иском к Максимову Д.А., указав, что 21.11.2013 на автодороге А 118 произошло ДТП с участием водителя Максимова Д.А, управлявшего автомобилем «2», государственный регистрационный знак №, и водителя Курбанова Р.Р., управлявшего автомобилем «1», государственный регистрационный знак №. На основании постановления по делу об административном правонарушении Максимов Д.А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии по п. 9.10 ПДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «1» с учетом износа составила 316 364 руб. 00 коп. Страховщик гражданской ответственности истца – ОАО «Страховая группа МСК» уплатило ему (истцу) страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть ущерба в размере 196 364 руб. 00 коп., расходы по оплату услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5197 руб. 28 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, его представитель Гордович Ю.М заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагал, что заявленная истцом сумма ущерба завышена.
 
    Определением суда от 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Страховая группа МСК», представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 64, 68, 70).
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.
 
    21 ноября 2013 года в 22 час. 37 мин. на <адрес> водитель Максимов Д.А., управляя автомобилем «2», государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, под управлением Курбанова Р.Р., в результате чего совершил столкновение с этим автомобилем.
 
    Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании следующих доказательств:
 
    - письменных объяснений водителя Максимова Д.А., о том, что он двигался по автодороге <данные изъяты> на автомобиле «2» в сторону Красного села, со скоростью 100 км/ч, где произвел столкновение с автомобилем «1», который притормозил перед ним (материал ДТП л.д. 4);
 
    - письменных объяснений Курбатова Р.Р., согласно которым он, управляя автомобилем «1», двигался по кольцевой автодороге в сторону Колтушского шоссе во втором ряду, со скоростью 90 км/ч., когда сзади на большой скорости в него выехал автомобиль «2» (материал ДТП л.д. 5);
 
    - составленной сотрудниками ИДПС ОР № 3 УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области схемы ДТП, на которой отображено место столкновения и порядок расположения транспортных средств, подписанной участниками происшествия (материал ДТП л.д. 3);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2013 о нарушении Максимовым Д.А. пункта 9.10. Правил дорожного движения, в данном постановлении ответчик согласился с вмененным ему нарушением ПДД (материал ДТП л.д. 1).
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Максимов Д.А., управляя автомобилем «2», нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения и является лицом виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в ДТП не отрицал, постановление об административном правонарушении и материалы ДТП не оспаривал (л.д. 59, 100).
 
    Объем и характер повреждений автомашины «1» зафиксирован в справке ДТП от 06.09.2011 и акте осмотра данного транспортного средства от 27.11.2013, составленном ООО «<данные изъяты>» (л.д. 28-29, материал ДТП л.д. 2). Согласно отчету об оценке, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 316 364 руб. 00 коп. (л.д. 11-26).
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).
 
    Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля «1» Курбанова Р.Р. на момент ДТП был застрахован страховщиком ОАО «Страховая группа МСК», полис № (л.д. 85).
 
    Истец в порядке прямого возмещения обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате данного ДТП (л.д. 82, 83, 84). ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Курбанову Р.Р. 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 13.12.2013 (л.д. 91, 94).
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
 
    Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 Закона).
 
    Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, Курбанов Р.Р. вправе требовать с виновника ДТП (ответчика) возмещения ущерба в размере оставшейся суммы от выплаченного страхового возмещения, превышающего 120 000 руб. 00 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с объемом причиненных автомобилю «1» повреждений и стоимостью восстановительного ремонта этого автомобиля. Однако, его доводы о необоснованности затрат на ремонт опровергаются как было указано выше справкой ДТП, актом осмотра автомобиля.
 
    При этом сам ответчик Максимов Д.А. кроме голословных утверждений, никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, от проведения и оплаты товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта отказался (л.д. 98).
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в пользу Курбанова Р.Р. с Максимова Д.А. подлежит взысканию 196 364 руб. 00 коп. (316 364 руб. 00 коп. – 120 000 руб. 00 коп.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Кроме того, с Максимова Д.А. подлежит взысканию денежная сумма уплаченная истцом за составление отчета об оценке в размере 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 10, 27).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления составили 5 197 руб. 28 коп. (л.д. 4).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в вышеуказанном размере.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из расписки от 16.12.2013 следует, что представитель истца Гордович Ю.М. получил в качестве оплаты за оказание юридических услуг сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 39-40, 41, 42). Учитывая количество судебных заседаний, их продолжительность, объем подготовленных представителем истца документов, категорию сложности данного дела, суд не может согласиться с заявленным размером расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Максимова Д.А. в пользу Курбанова Р.Р. денежные средства в размере 196 364 (сто девяноста шесть тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, всего 199 864 (сто девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Максимова Д.А. в пользу Курбанова Р.Р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) руб. 28 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья: Н.С. Невская