Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело №** Мировой судья С.С. Иргит Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ *******
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д.,
рассмотрев жалобу представителя Ж на основании доверенности Н на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №7 «Горный» города Кызыла по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Ж,
у с т а н о в и л :
Представитель Ж на основании доверенности Н обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №7 «Горный» города Кызыла о привлечении к административной ответственности Ж в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявитель считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ж привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания ** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения предписания. Общество считает, что повторная проверка проводилась за пределами сроков установленного распоряжения руководителя Службы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок проведения установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ относится к административным правонарушениям против порядка управления, оно не является длящимся. Соответственно на него распространяется общий срок давности для привлечения к административной ответственности 2 месяца.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Представитель Ж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом.
Представитель С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом.
В связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 «Горный» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Ж вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления направлена Ж за исх. ** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановление получено.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
Согласно ст. 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах.
Согласно ч. 16 ст. 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно п.1 ч.1 ст. 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела С составлен протокол № ** в отношении Ж, согласно которому на основании обращения М, проживающего по адресу: *******, была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что Ж не исполняет свои должностные обязанности по содержанию данного жилого многоквартирного дома, а именно: почтовые ящики подъезда ** в неисправном состоянии, отсутствуют запирающие устройства. В подъезде расположены 20 квартир с ***. В почтовых ящиках в каждой ячейке написано по две квартиры. Требуется установить дополнительные абонентские почтовые ящики. Контроль сохранности и по поддержанию в исправном состоянии абонентских почтовых ящиков почтовой связи в подъездах многоквартирных жилых домов, обеспечивается организацией, эксплуатирующей жилой дом, в данном случае Ж С был составлен акт проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ и дано повторное предписание Ж №** от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. была проведена повторная внеплановая проверка по исполнению предписания №** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ж в результате которой установлено, что мероприятие, предусмотренное п.1 предписания №** от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлением №** от ДД.ММ.ГГГГ Ж извещено о проведении мероприятия по государственному контролю.
Согласно акту проверки №** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что почтовые ящики подъезда ** в неисправном состоянии, отсутствуют запирающие устройства. В подъезде расположены 20 квартир с ***. В почтовых ящиках в каждой ячейке написано по две квартиры. Требуется установить дополнительные абонентские почтовые ящики. Контроль сохранности и по поддержанию в исправном состоянии абонентских почтовых ящиков почтовой связи в подъездах многоквартирных жилых домов, обеспечивается организацией, эксплуатирующей жилой дом, в данном случае Ж
В соответствии с предписанием №** от ДД.ММ.ГГГГ Ж надлежало обеспечить исправным состоянием абонентских почтовых ящиков почтовой связи расположенных по *******. Установить дополнительные абонентские почтовые ящики, а также запирающиеся устройства почтовых ящиков.
Согласно уведомлению №** от ДД.ММ.ГГГГ Ж извещены о проведении мероприятия по государственному контролю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту проверки исполнения предписания №** от ДД.ММ.ГГГГ установлено не исполнение требования предписания.
Уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ Ж извещается о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 «Горный» города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Ж признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из материалов дела в отношении Ж вина данного юридического лица заключается в том, что имея возможность для надлежащего контроля по исполнению требований предписания, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований по обеспечению требований законодательства. Объективные причины, препятствовавшие исполнению требований по обеспечению требований законодательства, отсутствуют.
Исходя из анализа ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.
Предписание №** от ДД.ММ.ГГГГ выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено не исполнение предписания.
Согласно п.4 ст. 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Ж своим правом предусмотренным ст. 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ не воспользовалось, из чего следует, что юридическое лицо было согласно с проведением проверки.
Выводы мирового судьи о том, что в действиях Ж присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем ООО УК «Жилсервис» подлежало привлечению к административной ответственности за неисполнение предписания обоснованны.
Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением М, уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю №** от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №** от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю №** от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки исполнения предписания №** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением №** от ДД.ММ.ГГГГ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
Доводы заявителя о том, что повторная проверка проводилась за пределами сроков установленного распоряжения руководителя С от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными. Поскольку в материалах имеется распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не предписание об устранении нарушений до определенного срока. В связи с чем в проведении повторной проверки суд не усматривает нарушений законодательства.
Таким образом, следует признать, что Ж обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 «Горный» г.Кызыла Республики Тыва Иргит С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ж административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя Ж - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.
Судья К.Д. Ооржак
