Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело 2-239/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Шира 15 апреля 2014 года
Ширинский районный суд республики Хакасия в составе:
председательствующего Журавлевой Н.Ю.
при секретаре Падчик Е.С.,
с участием
истца Вельгера А.Н.,
представителя соответчика, представившего удостоверение и ордер, адвоката Кочкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вельгера А.Н. к Вельгеру К.К., администрации Соленоозерного сельсовета Ширинского района республики Хакасия о признании права собственности в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Вельгер А.Н. обратился в суд к администрации сельсовета с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что истец купил квартиру, принадлежащую Вельгеру К.К. Указанная сделка была совершена в простой письменной форме при свидетелях В.Г.К. и К.М.Е., переход права собственности в органах, государственной регистрации не зарегистрирован в связи с отъездом Вельгера К.К.. истец владеет указанной квартирой открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, на котором находится указанная квартира, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией сельсовета. Владение квартирой подтверждается свидетельством на право собственности на земельный участок, лицевыми счетами за оплату электроэнергии, отсутствием задолженности по указанным счетам, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, справкой с места жительства.В течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру.
Определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечен Вельгер К.К.
Определением суда порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя соответчика Вельгера К.К., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат адвокатской палаты Кочкин А.Г.
В судебном заседании истец Вельгер А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Соответчик Вельгер К.К. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется, определением суда для участия в деле в качестве представителя соответчика Вельгера К.К. назначен адвокат адвокатской палаты.
В судебном заявлении представитель соответчика - адвокат Кочкин А.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оснований для признания исковых требований не имеется.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Соленоозерного сельсовета, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя соответчика, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ N10, постановления пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, за подписью главы администрации сельсовета, подтверждает, что земельный участок, принадлежит на праве собственности Вельгеру А.Н..
Согласно данным филиала ГУП РХ УТИ, отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах и правообладателях в отношении квартиры.
Из технического паспорта объекта недвижимости, домовладение состоит из жилого дома и надворных построек.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Вельгер А.Н.
Согласно лицевому счету абонентом спорной квартиры указан Вельгер А.Н.
Из ответа за подписью главы администрации сельсовета следует, что квартира муниципальным имуществом не является и на балансе муниципального образования не числится.
Свидетели К.М.Е., В.Г.К. пояснили, что им достоверно известно, что квартиру, Вельгер А.Н. приобрел у Вельгер К.К. поскольку передача денежных средств за вышеуказанное домовладение производилась в их присутствии, Вельгер А.Н. фактически проживает по адресу, никуда не выезжал, производит ремонт квартиры, оплачивает все счета.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом в течение более пятнадцати лет, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что жилой дом, может быть признан судом, как принадлежащий истцу на праве собственности, приобретенным в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Вельгера А.Н. к Вельгеру К.К., администрации Соленоозерного сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Вельгером А.Н. право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиры за Вельгером А.Н..
Председательствующий Н.Ю. Журавлева
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «18» апреля 2014 года.
Судья Н.Ю. Журавлева
