Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 43 Пожилов А.И.
Дело № 12-56/2014
РЕШЕНИЕ
с.им.Бабушкина 15 апреля 2014 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сверчкова В.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 11 марта 2014 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 11.03.2014 Сверчков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Сверчков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой свои требования обосновывает крайней необходимостью данной поездки. Также указывает, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, что считает грубым нарушением его конституционных прав, как человека и гражданина.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сверчков В.И. не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно протокола об административном правонарушении №... от "__"____20__ Сверчков В.И. в 11 час 45 мин. на 180 км автодороги <...> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сверчкова В.И. отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от "__"____20__.
Порядок направления Сверчкова В.И. на медицинское освидетельствование, предусмотренный ст.27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, соблюден.
На основании п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему должна быть вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от "__"____20__ Сверчков В.И. отказался от получения копии данного документа.
Из объяснений ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России К.А.Л. следует, что копия протокола Сверчкову В.И. вручалась, однако он ее не взял, оставил на посту весового контроля, позднее данная копия была приобщена к материалам дела и направлена мировому судье со всеми документами.
Вина Сверчкова В.И. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России К.А.Л. и К.А.М., объяснениями понятых, иными материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное Сверчковым В.И., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Сверчкову В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 11.03.2014 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При этом, привлекая Сверчкова В.И. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая Сверчкову В.И. административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 в постановлении от 11.03.2014 указал, что относит к смягчающим по делу обстоятельствам признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что административное наказание назначено Сверчкову В.И. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является суровым, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, иных видов наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 11.03.2014.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 11 марта 2014 года о привлечении Сверчкова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сверчкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Голодова
