Дата принятия: 15 апреля 2014г.
дело № «копия» Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием представителя истца Оганесян В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой И.В. к Лапыгину И.П. о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Лапыгину И.П. В обосновании своих требований указала, что на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Лапыгину И.П. был выделен в собственность земельный участок <адрес> Степановского сельсовета, <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Лапыгин И.П. без надлежащего оформления продал указанный участок Мязину С.С., который пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ она (истец) приобрела спорный земельный участок у Мязина С.С. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ она (Конькова И.В.) была принята в члена данного общества. С указанного времени она без перерывов, открыто и добросовестно пользуется земельным участком по назначению, оплачивает членские взносы по членской книжке, выданной в ДД.ММ.ГГГГ на имя Мязина С.С. С целью надлежащего оформления прав на земельный участок она неоднократно обращалась к прежнему владельцу Лапыгину И.П., однако, последний отказался от каких-либо действий пояснив, что считает земельный участок давно проданным. Поскольку она имеет возможности оформить свое право на участок в административном порядке, просит в судебном порядке прекратить право собственности Лапыгина И.П. на земельный участок № расположенный в <адрес>, <адрес> и признать за собой право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца Оганесян В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Лапыгин И.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены - СНТ «Заря» и администрация МО <адрес>.
Третьи лица: СНТ «Заря», администрация МО <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.
Администрация МО <адрес> в отзыве на исковые требования не возражала против удовлетворения исковых требований, просила принять решение на усмотрение суда с учетом всех представленных доказательств, а также рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.53).
Председатель СНТ «Заря» Герман Н.А. в заявлении, адресованном суду, указал, что согласен и исковыми требованиями Коньковой И.В. которая действительно пользуется земельном участком в данном СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате не имеет, одновременно просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.52).
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика был привлечен Мязин С.С.
Третье лицо Мязин С.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке п.п.4,5 ст.167 ГПК РФ.
Участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Мязин С.С. пояснил, что в <данные изъяты> приобрел у Лапыгина И.П. земельный участок № в <адрес> Договор купли-продажи земельного участка был подписан ими в присутствии председателя СНТ, регистрировать его они никуда не ходили. В связи с приобретением участка его приняли в члены СНТ и выдали членскую книжку садовода, по которой он оплачивал членские взносы. В <данные изъяты> он в свою очередь продал данный земельный участок истцу Коньковой И.В., договор купли-продажи ими был также подписан в присутствии председателя СНТ, он передал Коньковой членскую книжку и земельный участок. Конькова И.В. сразу рассчиталась за участок, передав ему <данные изъяты>, претензий к ней он не имеет. В настоящее время он не является членом данного товарищества. Поскольку они юридически неграмотны, то полный адрес продаваемого земельного участка в договоре купли-продажи не указали, фактический адрес участка: <адрес>, <адрес>. Требований никаких к истцу не имеет, у Лапыгина И.П. тоже не было никаких требований к нему (Мязину С.С.).
Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № Лапыгину И.П. на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был предоставлен в собственность для коллективного садоводства земельный участок, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.6).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № указан Лапыги И.П. (л.д.8).
Как установлено в судебном заседании показаниями сторон спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был продан собственником Лапыгиным И.П. Мязину С.С. без надлежащей регистрации договора купли-продажи.
Так, из представленной в материалы дела членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Мязина С.С. усматривается, что Мязин С.С.в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов принят в члены <данные изъяты> ему предоставлен земельный участок № по <адрес>, <данные изъяты> Книжка содержит отметки об оплате членских взносов до <данные изъяты> (л.д.10-15).
Также, показаниями сторон в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ Мязин С.С. продал спорный земельный участок истцу Коньковой И.В
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Конькова И.В. приобрела у Мязина С.С. дачный участок № по <адрес> за <данные изъяты>. Подпись продавца и покупателя в договоре купли-продажи заверена подписью председателя СНТ «Заря» и печатью СНТ (л.д.9).
Из заявления Коньковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя обратилась к общему собранию членов СНТ «Заря» с просьбой о приняти ее в члены СНТ «Заря», в связи с приобретением на территории данного товарищества земельного участка № по <адрес>, площадью 668 кв.м. (л.д.26).
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Конькова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята в члены СНТ «Заря», за ней закреплен земельный участок № по <адрес>, <данные изъяты>.м. Задолженности по участку не имеется. (л.д.16).
В соответствии со справкой, выданной СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ Конькова И.В. имеет земельный участок в СНТ «Заря» х.Степановский по <адрес>. Задолженности по оплате платежей не имеется (л.д.25).
В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу нормы ст.219 ГК РФ, право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в ЕГРП о земельном участке, распложенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № - отсутствуют (л.д.4).
Согласно п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ввиду выше указанного, суд приходит к выводу о том, что договора купли-продажи спорного земельного участка, совершенные как между Лапыгиным И.П. и Мязиным С.С., так и между Мязиным С.С. и Коньковой И.В. нельзя признать заключенными, поскольку при их заключении не были соблюдены требуемые законом существенные условия договора. Между тем установлено, что ответчик Лапыгин И.П. прекратил пользование спорным земельным участком в результате передачи права собственности на него Мязину С.С. и в настоящее время не возражает против удовлетворения иска Коньковой И.В. Учитывая, указанные обстоятельства, рассматривая требование истца, следует применять положения о приобретательной давности.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из положений статьи 234 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, право собственности на недвижимое имущество на основании статьи 234 ГК РФ может быть приобретено, если данное имущество принадлежит на праве собственности другому лицу (имущество собственника оказалось у давностного владельца каким-то способом, не противоречащим закону, вне связи с договорными отношениями) или оно является бесхозяйным, то есть, у которого вообще нет собственника либо собственник которого не известен владельцу.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Конькова И.В. начала пользоваться спорным земельным участком в соответствии с порядком, определенным Уставом СНТ. Получив земельный участок № в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, истец на протяжении 16 лет постоянно, без перерывов, открыто и добросовестно владеет им, о чем свидетельствует тот факт, что Конькова И.В. решением общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены данного общества, ей была выдана членская книжка садовода, согласно которой она с указанного времени пользуется земельным участком по назначению, оплачивает членские взносы, задолженностей по оплате не имеет. Претензий со стороны прежнего собственника земельного участка – Лапыгина И.П. не поступало. Учитывая мнение представителя СНТ «Заря», администрации МО <адрес> не возражавших против удовлетворения иска, суд считает, требования Коньковой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коньковой И.В. к Лапыгину И.П. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Коньковой И.В. право собственности на объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Оренбургский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Солдаткова Р.А.
Копия «Верно»
Судья: Солдаткова Р.А.
Секретарь: Рахматуллина Р.Р.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.
