Решение от 15 апреля 2014 года

Дело № 12-8/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Западная Двина 15 апреля 2014 года
 
    Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткого П.Л. на постановление № ХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года, которым Короткий П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Тверской области № 46 от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии Западнодвинского района Тверской области №ХХ от 21 марта 2014 года Короткий П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Тверской области № 46 от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ руб.
 
    Короткий П.Л., не согласившись с указанным Постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит признать освободить его от административной ответственности. В своей жалобе Короткий П.Л. указал, что он признан виновным в вырубке нескольких деревьев на пустыре возле его дома на ул.ХХ в г.ХХ. Между тем, указанные молодые березы были дикорастущими, каждый год они вырастают вновь, от них все зарастает. Он обрубал лишь самые слабые березки, больные и сломанные, в целях прочистки территории, ее облагораживания. Своими действиями он только улучшил состояние территории. О том, что вырубку производить нельзя, он не знал. Кроме этого, ранее он был уличкомом, и от него руководство администрации всегда требовало содержать улицы в чистом и ухоженном виде, при этом разрешений для этого не требовалось. Полагает, что его действия являются малозначительными.
 
    В судебном заседании Короткий П.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, и просил постановление отменить. Он не согласен с представленными доказательствами, в частности с актом осмотра и приложенными к нему фотографиями. На них изображены дрова, ему не принадлежащие, он вырубал только кустарник. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела на административной комиссии не была допущена его дочь, которая могла бы представлять его интересы.
 
    Представитель Короткого П.Л. – Коротких А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что акт осмотра территории, составленный Ефремовым В.В., не соответствует действительности, ее доверитель указанных деревьев не вырубал, снимки не соответствуют осматриваемому месту. Короткий П.Л. лишь очищал территорию улицы у своего дома от молодой поросли, очищая при этом прилегающую территорию от зарослей, и облагораживая внешний вид улицы. Эти действия производятся всеми жителями города. Предполагает, что составление в отношении Короткого П.Л. протокола об административном правонарушении является следствием того, что он неоднократно жаловался в администрацию о недобросовестном отношении должностных лиц к своим обязанностям по благоустройству территории их улицы. При рассмотрении данного протокола ее не допустили в качестве представителя Короткого П.Л., ссылаясь на то, что у нее нет доверенности. Между тем, она была в здании администрации в момент рассмотрения дела, Короткий П.Л. и она просили председателя комиссии допустить ее в качестве защитника, т.к. Короткий П.Л. (ее отец) уже пожилой, плохо слышит, однако им было отказано в связи с отсутствием доверенности. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель Короткого П.Л. адвокат Петров Н.Е., представивший удостоверение №ХХ и ордер №ХХ, в судебном заседании также подтвердил показания своего доверителя, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела административной комиссией было нарушено право на защиту его доверителя, т.к. по его устному ходатайству не был допущен защитник Коротких А.П. Кроме этого полагает, что его вина не доказана.
 
    Председатель административной комиссии Западнодвинского района Тверской области Булыженкова Т.И. в судебном заседании показала, что оспариваемое постановление было вынесено на основании представленных доказательств, которые были признаны комиссией достаточными и достоверными. Соглашается с доводами стороны защиты о том, что не допустила Коротких А.П. к участию при рассмотрении дела, т.к. у нее не было надлежащим образом оформленной доверенности. При рассмотрении дела временем совершения административного правонарушения она посчитала 7 марта 2014 года, полагая, что временем совершения данного правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, в т.ч. и дело об административном правонарушении № ХХ в отношении Короткого П.Л., суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 2 от 07 марта 2014 года, составленного заместителем главы администрации городского поселения г.ХХ по строительству и инвестициям Ефремовым В.В., Короткий П.Л. обвиняется в том, что в 12 час. 15 мин. на прилегающей территории к дому № ХХ по ул.ХХ г.ХХ, «соскладировал» спиленные деревья (березы). Вырубку этих деревьев произвел с земель общего пользования самостоятельно, без разрешительной документации. Неподалеку от спиленных деревьев обнаружены пни. Действия Короткого П.Л. квалифицированы по п.2 ст.36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО от 14.07.2003 г.
 
    Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ХХ от 21.03.2014 г., вынесенного Административной комиссией ХХ района, усматривается, что Короткий П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., при этом Комиссией было установлено, что Короткий П.Л., 07.03.2014 г. произвел самовольную вырубку деревьев.
 
    В обосновании принятого решения о наличии в действиях Короткого П.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Тверской области № 46 от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», комиссией были приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 г. № ХХ, акт осмотра территории вырубки деревьев по ул.ХХ в г.ХХ от 07.03.2014 г., фотоматериалы места совершения административного правонарушения, объяснения Николаевой от 11.03.2014 г., объяснение Короткого П.Л. от 14.03.2014 г.
 
    Ответственность, предусмотренная ч.2 ст.36 Закона Тверской области № 46 от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», наступает за самовольную вырубку деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В силу данной статьи и в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица, его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения, помимо прочего, должно быть указано время совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, время (дата) совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим Протокол – заместителем главы администрации городского поселения г.Западная Двина по строительству и инвестициям Ефремовым В.В., не указано, отражено лишь время совершения – в 12.15.
 
    В материалах дела имеется сообщение от Николаевой Л.Н., которая пояснила, что Короткий возит из леса дрова без разрешения, при этом указанное телефонное сообщение датировано 06.03.2014 г. В своих объяснениях Николаева Л.Н. указала, что Короткий П.Л. заготавливал дрова и их вывозил из леса, на расстоянии около ХХ м. от его дома в зимний период.
 
    Административная комиссия Западнодвинского района Тверской области, принимая решение о виновности Короткого П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», а также назначая ему наказание в виде административного штрафа, не рассмотрела вопрос об отсутствии в Протоколе времени совершения административного правонарушения, в вынесенном постановлении оценка данному обстоятельству не дана, в самом постановлении не отражено, когда именно, по мнению Комиссии, Коротким П.Л. допущено административное правонарушение.
 
    Кроме этого, в Протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на «Правила в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания прилегающих, закрепленных территорий, объектов и производства работ на территории Западнодвинского района от 17.10.2011 № 41, однако статьи данного закона не отражено.
 
    По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.28.2 КоАП РФ, под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к таким нарушениям относится отсутствие, в т.ч. сведений о времени совершения административного правонарушения.
 
    При подготовке дела к рассмотрению административная комиссия Западнодвинского района Тверской области не разрешила вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся в Протоколе недостатков.
 
    Кроме этого, как было установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении Коротким П.Л. было заявлено ходатайство о допуске в качестве его защитника его дочери Коротких А.П., однако председателем административной комиссии Западнодвинского района Булыженковой Т.И. в удовлетворении данного ходатайства было оказано.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями Короткого П.Л., его представителя Коротких А.П., а также не отрицается и самой Булыженковой Т.И.
 
    В соответствии с действующим административным законодательством, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
 
    При применении части 3 статьи25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
 
    Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
 
    При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
 
    Данная правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Тверской области от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.8).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Короткого П.Л. было нарушено его право на защиту.
 
    Ввиду того, что при производстве по делу существенно нарушены процессуальные требования, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, и не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление административной комиссии Западнодвинского района подлежит отмене, а дело возвращению в указанный орган на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Короткого П.Л. на постановление № ХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21 марта 2014 года, которым Короткий П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Тверской области № 46 от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Западнодвинского района Тверской области от 21 марта 2014 года № 8 о привлечении Короткого П.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», и наложении на него административного штрафа в размере ХХ руб. отменить и возвратить в административную комиссию ХХ района ХХ области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья Э.Ю.Павлов