Решение от 15 апреля 2014 года

    Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2014 года
 
    Дело № 2-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года
 
город Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
 
    председательствующего судьи Распопина В.В.,
 
    при секретаре Солонович Т.В.,
 
    с участием представителя истцов Елесиной О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой Екатерины Павловны, Михеева Романа Валерьевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение сроков по договору о долевом участии в строительстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михеева Е.П., Михеев Р.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (далее – ОАО «Нарьян-Марстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что 04.05.2009 заключили с ответчиком договор №05-154 долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить объект «Семиэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Рыбников в г.Нарьян-Маре. Жилой дом литер «Б», путем инвестирования, и после приемки дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства трехкомнатную квартиру №140, расположенную в 6 подъезде на 3 этаже, проектной площадью 71,2 кв.м., общей проектной площадью с учетом веранды 78,8 кв.м., с целью приобретения ее в собственность. Указывают, что стоимость квартиры ими оплачена в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполнил: квартира передана с нарушением установленного договором срока.
 
    Просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2010 по 29.03.2011 в сумме 300 446 руб. 44 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Истцами требования уточнены, просят взыскать с ответчика в пользу Михеевой Е.П. неустойку в размере 150223 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Михеева Р.В. неустойку в размере 150223 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Их представитель Елесина О.П., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения требований.
 
    Ответчик ОАО «Нарьян-Марстрой» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, отзыва на иск не представило.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).
 
    Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что 23.04.2009 между Михеевой Е.П., Михеевым Р.В. (участники долевого строительства) и ОАО «Нарьян-Марстрой» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №05-154 (далее - Договор).
 
    По условиям п.1.2 Договора участник долевого строительства осуществляет инвестирование в строительство трехкомнатной квартиры №140, расположенной в 6 подъезде на 3 этаже, проектной площадью 71,2 кв.м., общей проектной площадью с учетом веранды 78,8 кв.м. с целью приобретения ее в собственность.
 
    Согласно п. 2.1 Договора общий объем инвестирования определяется из расчета 60 000 руб. за 1 кв.м. и составляет 4 728 000 руб.
 
    Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия выполнили в полном объеме в сумме 4 728 000 руб. в предусмотренный договором срок, что подтверждается справкой №8/324.
 
    В силу п. 4.1 Договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – III квартал 2010 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик за месяц до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства соответствующую информацию. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.
 
    Согласно п. 3.1.3 Договора после приемки дома в эксплуатацию и при выполнении Участником долевого строительства всех договорных обязательств застройщик обязуется передать указанную в п.1.2 квартиру. Передача квартиры осуществляется по передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев передать Участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.1.2 Договора.
 
    Таким образом, с учетом положений п.п.3.1.3, 4.1 Договора, объект должен был быть передан участникам долевого строительства не позднее 30 ноября 2010 года.
 
    Вместе с тем, указанный срок застройщиком был нарушен, квартира передана Михеевой Е.П. и Михееву Р.В. по передаточному акту только 29 марта 2011 года.
 
    Таким образом, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным и обоснованным.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца Михеевой Е.П. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 150223 руб. 22 коп., а также требования истца Михеева Р.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 150223 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что факт нарушения прав истцов как дольщиков по договору долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере по 5000 руб. каждому.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика:
 
    - в пользу истца Михеевой Е.П. штрафа в размере 77 611 руб. 61 коп. (150 223 руб. 22 коп. + 5 000 руб.) * 50 %);
 
    - в пользу истца Михеева Р.В. штрафа в размере 77 611 руб. 61 коп. (150 223 руб. 22 коп. + 5 000 руб.) * 50 %).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в сумме 8156 руб. 70 коп. (7 756 руб. 70 коп. + 400 руб.), от уплаты которой истцы были освобождены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Михеевой Екатерины Павловны, Михеева Романа Валерьевича к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение сроков по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Михеевой Екатерины Павловны неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме 150 223 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77611 рублей 61 копейка, всего взыскать 232834 рубля (Двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля) 83 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в пользу Михеева Романа Валерьевича неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме 150 223 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77611 рублей 61 копейка, всего взыскать 232834 рубля (Двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля) 83 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 8156 рублей (Восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей) 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий В.В. Распопин