Решение от 15 апреля 2014 года

№12-19/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 апреля 2014 года                 г. Кировград
 
    Судья Кировградского городского суда Свердловской области Корюкова Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибатуллина Р.М. на постановление главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьева В.А. по делу об административном правонарушении в отношении Ибатуллина Р.М. по ст.20.4 ч. 1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьева В.А. от 11.02.2014г. Ибатуллин Р.М. являясь должностным лицом за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Согласно указанного постановления, нарушения Правил пожарной безопасности РФ выразились в том, что в ходе проверки проводимой Прокуратурой г. Кировграда совместно с ОНД г. Кировграда в период с 23.01.2014г. по 30.01.2014г. на территории, в зданиях и сооружениях Муниципального унитарного предприятия "Кировградское автотранспортное предприятие" расположенного по адресу: <адрес>, являясь руководителем организации нарушил требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; Свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования (СП 5.13130.2009): Свод Правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009), а именно:
 
    - Не разработал инструкции о мерах пожарной безопасности ППР п.2;
 
    -    Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными
документами по пожарной безопасности( нормы пожарной безопасности «Обучение мерам
пожарной безопасности работников организаций»). ППР п. З;
 
    -В складских, производственных, административных помещениях, местах открытого хранения
 
    веществ и материалов, а также размещения технологических установок не обеспечил наличие
 
    табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. ГГПР п. 6;
 
    -    На дверях помещений производственного и складского помещения и наружных установках отсутствует категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в
соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности». ППР п. 20;
 
    -Объекты не обеспечил огнетушителями ППР п.70;
 
    -    Не обеспечил оснащение помещений, зданий и сооружений объекта системами автоматической пожарной защиты (системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализацией и (или) установками пожаротушения.
 
    ч.1 ст. 91 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. АЛ приложения 1 Свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования (далее СП 5.13130.2009);
 
    -в ремонтном боксе высота эвакуационных выходов в свету выполнена менее 1,9 м. ППР п. 33 СП 1.13130.2009 п.4.2.5;
 
    - электроустановки (шкафы распределительные, распределительные коробки электрические
 
    светильники систем освещения) в здании ремонтного и стояночного боксов не соответствуют
 
    классу пожароопасной зоны.ч.1, чЛЗ ст.82 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ;
 
    -    в подсобном помещении ремонтного бокса допустил эксплуатацию электропровода с видимыми нарушениями изоляции, а также допускает использование временной электропроводки ППР п.42;
 
    -    в ремонтном и стояночном боксах допустил нарушение огнезащитного покрытия (штукатурки) на перекрытии ППРп.21;
 
    -    в ремонтном и стояночном боксах не обеспечил исправность сетей внутреннего
противопожарного водопровода и не организовал их проверку с составлением соответствующих актов. ППР п. 55;
 
    -    не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, и вентилями. ППР п.57;
 
    -Объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.99;
 
    в ремонтном боксе для мойки и обезжиривания деталей допускает применение горючие жидкости. ППРп.249;
 
    в боксах допустил хранение масел ППР п.249;
 
    в ремонтном и стояночном боксах не обеспечил сбор Использованных обтирочных материалов в контейнеры из негорючего материала с закрывающейся крышкой. ППР п.27
 
    Чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Ибатуллин Р.М. обратилась в Кировградский городской суд с жалобой на вышеприведенное постановление в которой указал, что считает постановление незаконным по следующим причинам:
 
    Полагает что состав административного правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ в его действиях (бездействиях) отсутствует, поскольку не имеется его вины в административном правонарушении, и не доказаны обстоятельства, на которые ссылается инспектор. В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако он на данную должность был назначен в августе 2013 года, все перечисленные в деле нарушения пожарной опасности были допущены еще до его назначения. Кроме того, признавая его виновным по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, инспектор проигнорировал положения ч.1 ст.20.4 КоАП РФ о том, что ответственность по данной части наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 -8 этой же статьи. Таким образом, привлечение к ответственности и по ч.1, и одновременно по ч. 3,4 ст.20.4 КоАП РФ - незаконно. Так же просил учесть, что МУП «Кировградское АТП» крайне убыточное, в связи с чем отсутствуют денежные средства на устранение выявленных недостатков. Учитывая изложенное просил отменить постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1,3,4 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо привлеченное к административной ответственности Ибатуллин Р.М., суду пояснил: что у главного государственного инспектора ОПД КГО и ГО Верхний Тагил Игнатьева В.А. оснований для привлечения его к административной ответственности по результатам проверки о нарушении законодательства направленного на минимизацию последствий террористических актов в МУП «Кировградское АТП» не имелось, так как проверка была по терроризму, а протокол составили по нарушениям пожарной безопасности. При этом, выявленные нарушения имеются на предприятии и они подлежат устранению, но денежные средства на это у предприятия отсутствуют. Так же просил учесть, что выявленные нарушения на предприятии образовались давно, а он заступил в должность руководителя только в августе 2013г., соответственно нести ответственность за них не должен. Квалификацию правонарушений не оспаривает.
 
    Представитель ОНД Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьев В.А. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дел в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав Ибатуллина Р.М., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что в период с 23.01.2014г. по 30.01.2014г прокуратурой г. Кировграда совместно с ОНД Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности и законодательства направленного на минимизацию последствий террористических актов в МУП «Кировградское АТП» расположенного по адресу <адрес>. В ходе которой были выявлены следующие нарушения: Не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности ППР п.2; обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности ( нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций») ППР п. З; в складских, производственных, административных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны ГГПР п.6; на дверях помещений производственного и складского помещения и наружных установках отсутствует категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в
соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности» ППР п. 20; Объекты не обеспечил огнетушителями ППР п.70;     Не обеспечены оснащение помещений, зданий и сооружений объекта системами автоматической пожарной защиты (системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализацией и (или) установками пожаротушения ч.1 ст. 91 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; п. АЛ приложения 1 Свод правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Нормы и правила проектирования (далее СП 5.13130.2009); в ремонтном боксе высота эвакуационных выходов в свету выполнена менее 1,9 м. ППР п. 33 СП 1.13130.2009 п.4.2.5; электроустановки (шкафы распределительные, распределительные коробки электрические светильники систем освещения) в здании ремонтного и стояночного боксов не соответствуют классу пожароопасной зоны.ч.1, чЛЗ ст.82 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ;     в подсобном помещении ремонтного бокса допустил эксплуатацию электропровода с видимыми нарушениями изоляции, а также допускает использование временной электропроводки ППР п.42;     в ремонтном и стояночном боксах допустил нарушение огнезащитного покрытия (штукатурки) на перекрытии ППРп.21; в ремонтном и стояночном боксах не обеспечил исправность сетей внутреннего
противопожарного водопровода и не организовал их проверку с составлением соответствующих актов. ППР п. 55; не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, и вентилями ППР п.57; объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением. Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.99; в ремонтном боксе для мойки и обезжиривания деталей допускает применение горючие жидкости ППРп.249; в боксах допустил хранение масел ППР п.249; в ремонтном и стояночном боксах не обеспечил сбор Использованных обтирочных материалов в контейнеры из негорючего материала с закрывающейся крышкой ППР п.27; Что подтверждается сообщением начальника ОНД Кировградского го и го Верхний Тагил Игнатьева В.А. от 28.01.2014г. № и не оспаривается должностным лицом – Ибатуллиным Р.М.
 
    О чем 30.01.2014г. были составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за № №3, № о привлечении должностного лица (руководителя МУП «Кировградское автотранспортное предприятие» Ибатуллина Р.М. к административной ответственности по ст.20.4 ч.ч. 1, 3,4 КоАП РФ.
 
    Доводы Ибатуллина Р.М. о том, что не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности по результатам проверки о нарушении законодательства направленного на минимизацию последствий террористических актов в МУП «Кировградское АТП» за нарушения требований пожарной безопасности, суд находит несостоятельными, поскольку проверка проводилась по двум направлениям в том числе и соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности, что прямо указано в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях. Кроме того, несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности МУП «Кировградское АТП» как объекта с массовым пребыванием людей и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение колличества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а так же размерам материального ущерба.
 
    Постановлением № от 11.02.2014г. главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Ибатуллин Р.М. за нарушение требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая, что Ибатуллин Р.М. не оспаривает наличие выявленных нарушений правил пожарной безопасности и выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает данное постановление о привлечении Ибатуллина Р.М. к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Доводы Ибатуллина Р.М. о том, что он не является субъектом данного правонарушения поскольку исполняет обязанности руководителя предприятия непродолжительное время, а выявленные нарушения появились давно суд находит необоснованными поскольку правонарушения были выявлены в январе 2014г., при исполнении обязанностей руководителя предприятия именно Ибатуллиным Р.М., который как должностное лицо несет ответственность за соблюдение предприятием законодательства в сфере пожарной безопасности.
 
    Доводы заявителя о том, что нарушения пожарной безопасности невозможно было устранить в связи с недостаточным финансированием правового значения не имеют.
 
    Оснований для применения ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является пожарная безопасность. Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    Мера наказания Ибатуллину Р.М. определена в минимальных пределах санкции ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ибатуллина Р.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьева В.А. с назначением наказания в виде штрафа оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ибатуллина Р.М. о назначении административного наказания без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.
 
    Решение постановлено в печатном виде.
 
    Судья:                        Е.С. Корюкова