Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
с участием представителя М. М.Н.
при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаварсланова М. А. к Исаевой Г. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лаварсланов М.А. обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика Исаевой Г. Г., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг адвоката и компенсации морального вреда.
Свои требования он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчицей на сумму в 260 тысяч рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.
Он неоднократно обращался к ответчице с требованием возврата долга, но последняя, не оспаривая сумму долга, денег не возвращает.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что с ответчицей он познакомился через свою знакомую Щилаеву С.М. Ответчица купила квартиру на Ленина и чтобы полностью расплатиться за квартиру ей нужны были деньги в сумме 260 тысяч рублей.
Исаева Г.Г. сказала, что если денег не сможет вернуть, то она оформит квартиру на него. Она пожилая женщина, у неё никого нет и она надеялась на помощь и уход со стороны Щилаевой С.М.
Он передал ответчице 260 тысяч рублей, всеемте с Щилаевой С.М. помог оформить документы на квартиру, а также оформить пенсию по инвалидности, отремонтировал отопительную систему в квартире. После этого ответчица отказывается с ним разговаривать и отказывается вернуть долг.
Просит удовлетворить его требования в полном объёме.
Представитель истца М. М.Н. поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Исаева Г.Г. в зал судебного заседания не явилась и суд о причинах своей неявки не известила. Данные о надлежащем извещении имеются.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеется копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Исаева Г. Г. получила от Лаварсланова М. А. в долг 260 тысяч рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).
Истец также представил на обозрение суда оригинал договора займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалах дела имеется расписка от имени ответчицы, где она обязуется в течение трёх месяцев возвратить истцу долг в сумме 260 тысяч рублей, взятый ею для оплаты за квартиру. Расписка датирована 4 январем 2013 года.
Допрошенная в зале судебного заседания Щилаева С.М. подтвердила в суде, что истец по её просьбе помог ответчице оплатить долг за купленную Исаевой Г.Г. квартиру, и последняя обещала оформить после своей смерти квартиру на истца, но потом отказалась и также отказалась возвращать полученные в долг деньги.
В силу ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810.ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчица обязуется уплатить проценты за просрочку возврата долга в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Учетная ставка рефинансирования с сентября 2012 года не изменялась и составляет 8,25 % ( Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).
С ответчицы подлежит взысканию проценты в размере 21450 рублей ( проценты за год с апреля 2013 года по апрель 20ДД.ММ.ГГГГ00х 0,0825=21450)
Истец также просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
В материалах дела имеется квитанция на сумму 12 тысяч рублей, суд считает данный размер разумным и подлежащим взысканию с ответчицы.
В части требований о компенсации морального вреда, то в этой части исковые требования подлежат отклонении, так как действующее законодательство не предусматривает право компенсации морального вреда по договорам займа.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 395, ст.ст. 808-811, 1099 ГК РФ, ст. 100 ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лаварсланова М. А., удовлетворить частично.
Взыскать с Исаевой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> пользу Лаварсланова М. А. 260 ( двести шестьдесят) тысяч рублей основанного долга, 21450 (двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 12 ( двенадцать) тысяч рублей расходы по оплате услуг представителя.
В части компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Отпечатано в совещательной комнате.
