Решение от 15 апреля 2014 года

                      К делу № 2-595/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    15 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кравцовой Е.Н.,
 
    при секретаре Огневой Т.М.
 
    с участием представителя истца Мовродова Г.Г. – Мискаловой Л.И., действующей на основании доверенности от 29.10.2013 г., представителя ответчика Галат А.Г. – Шаталовой О.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мовродова Г.Г. к Галат А.Г. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мовродов Г.Г. обратился в суд с иском к Галат А.Г. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП. В обоснование иска указал, что 15.08.2013 года в 18 час. 50 мин. на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 83 км+800м произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля MERSEDES BENZ SPRINTER гос.рег.знак № 123 под управлением ответчика, признанного виновником данного ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315 357,00 руб. 17.12.2013 г. ответчику направлена претензия для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, но на сегодняшний день ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 315 357, 00 руб., услуги эвакуатора 7 000 руб., услуги независимого эксперта в сумме 5 500 руб., услуги юриста-представителя в сумме 15 000 руб., нотариальные услуги в сумме 700 руб., услуги Почты России в сумме 51,39 руб., госпошлину в сумме 6 353,57 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, согласно проведенной по делу судебной экспертизе в размере 310 208,84 руб., в остальной части оставить исковые требования без изменения.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного иска, поскольку сумма ущерба не подтверждена документально, т.к. экспертиза ООО «Автоспас-ЮГ» проводилась без вызова стороны, а значит, не может быть принята за основу для вынесения решения суда. Назначенная по делу судебная экспертиза проведена без осмотра автомобиля по фотографиям предыдущего экспертного заключения, с которым ответчик категорически не согласен. Таким образом, сумма ущерба истцом не доказана, просила отказать в иске.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Мовродову Г.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль MERSEDES BENZ SPRINTER гос.рег.знак №, 2004 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 01.08.2012 года.
 
    Согласно справке о ДТП, 15.08.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля MERSEDES BENZ SPRINTER гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением Галат А.Г. и автомобиля МАЗ-5551 гос.рег.знак №, под управлением Г.С.И.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Из-за характера повреждений истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуации поврежденного автомобиля и оплатить 7 000 рублей, что подтверждено квитанцией №000205 от 15.08.2013г.
 
    Согласно постановлению ИДПС РДПС г. Славянск на Кубани от 15.08.2013 г. виновником ДТП признан Галат А.Г.
 
    Согласно справке о ДТП от 15.08.2013 года, гражданская ответственность виновника Галат А.Г. не застрахована.
 
    Истец для определения суммы реального ущерба обратился к ООО «Автоспас-Юг» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315 357,00 руб.
 
    17.12.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему суммы ущерба, услуг эксперта, услуг юриста, ответа на нее не последовало.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Учитывая, что истец предоставил суду заключение независимой экспертизы, в проведении которой ответчик не принимал участие, судом по настоящему делу была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России № 221/12-2/13.4 от 21.03.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 310 208,84 руб.
 
    В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В судебном заседании эксперт Ж.Д.А. пояснил, что им на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 03.04.2014 г. была проведена экспертиза, в ходе которой определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Методы, использованные в ходе проведения экспертизы, указаны в заключении. Осмотр автомобиля проводился по фотографиям, поскольку на момент проведения экспертизы автомобиль был уже отремонтирован.
 
    Доводы ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует действительности, так как экспертиза проведена поверхностно без осмотра автомобиля в натуре, суд не принимает, т.к. доказательств, подтверждающих свои доводы, представитель ответчика суду не представила.
 
    Таким образом, с ответчика Галат А.Г. в пользу Мовродова Г.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 310 208,84 руб., расходы, понесенные на услуги эвакуатора в сумме 7 000 руб.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почты России за отправление претензии – 51,39 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и соразмерности - 1 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - 700,00 руб., госпошлину 6 372 руб.
 
    В возмещении судебных расходов в части оплаты независимой экспертизы ООО «Автоспас-Юг» о стоимости восстановительного ремонта, суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное заключение эксперта не было положено судом в основу решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕ Ш И Л :
 
    Исковое заявление Мовродова Г.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Галат А.Г. в пользу Мовродова Г.Г. сумму ущерба в размере 310 208,84 рублей, расходы, понесенные на услуги эвакуатора в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг почты России – 51,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 1 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг – 700,00 рублей, госпошлину – 6 372 рубля, а всего 325 332 рубля.
 
    Взыскать с Галат А.Г. в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в размере 7 547,85 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 85 коп.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Кравцова