Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,
с участием представителя истца Лихачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Архиповой ФИО9 к Архипову ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Н.М. обратилась в суд с иском к Архипову Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником №*** долей жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру. Согласно данного договора ей перешла в пользование комната №*** площадью 10,7 кв.м. Она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ее сын Архипов Д.Н. С 2009 года он в квартире не проживает. Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно. Ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходов по его содержанию. Она (истец) имеет намерение продать квартиру. Просит признать Архипова Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....
Истец в судебное заседании не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Согласно письменного заявления, приобщенного к материалам дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Явившаяся в судебное заседание представитель истца по ордеру Лихачева В.Н., полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Объяснила, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Регистрация ответчика была произведена в комнате №***. В настоящее время он создал семью и вместе с сожительницей выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время место пребывания ответчика истцу не известно. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчик добровольно вывез из спорного жилого помещения свои вещи и вернул ключи от входной двери ее доверителю, то есть собственнику.
Ответчик Архипов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями представителя истца и свидетелей Зайцевой Л.Н.. Зайцева В.В., допрошенных в судебном заседании, место его пребывания не известно.
Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорную квартиру.
Так как, сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчика, следует считать его последним известным местом жительства.
С учетом мнения представителя истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей Зайцевой Л.Н.. Зайцева В.В., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комнатой N.... Истец является собственником №*** долей жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора дарения доли в праве общей собственности, в пользование которой находится комната №***. С ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства Архипов Д.Н., ответчик по делу. Ответчик выехал из квартиры добровольно, на другое постоянное место жительства. Ключи от комнаты №*** ответчик вернул собственнику. Вещей ответчика в квартире нет. С момента выезда в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, в комнате N.... Ответчик имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, меры ко вселению ответчик не предпринимал.
Расходы по оплате за содержание дома и коммунальных услуг ответчик не несет.
На момент рассмотрения дела, место пребывания ответчика истцу не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Зайцевой Л.Н.. Зайцева В.В., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 14), копией договора дарения (л.д. 13), копией поквартирной карточки (л.д. 30), лицевым счетом (л.д. 12).
Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым ответчик отказался от право пользования спорным жилым помещением.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик прекратил право пользование спорным жилым помещением, так как добровольно покинул его. Мер ко вселению ответчик не предпринимал, хотя имеет свободный доступ в квартиру. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Вещей ответчика в квартире нет
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил, ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заявлял, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако наличие регистрации ответчика по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Признание ответчика Архипова Д.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
От взыскания судебных расходов представитель истца отказалась.
Собственники коммунальной квартиры к участию в деле не привлекались, так как на каждую комнату открыт отдельный лицевой счет и данным спором их права не затронуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Архипова ФИО11 признать прекратившим право пользования жилым помещением комнатой №***, расположенной по адресу: N....
Данное решение является основанием для снятия Архипова ФИО12 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА
