Решение от 15 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
15 апреля 2013 года г.Новомосковск Тульской области
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Золотухиной С.П.,
 
    при секретаре Скорохватовой О.В.,
 
    с участием представителя истца Рогова Д.А., ответчика Гайдарова С.С., третьего лица Кочкиной К.С., ее представителя Чуриловой Н.С., эксперта ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712 по иску ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» к ООО «Росросстрах» и Гайдарову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» обратилось с иском к ООО «Росгосстрах» и Кочкиной К.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Кочкиной К.С. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гайдаров С.С. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, выплатило ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» произведен ремонт транспортного средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (разницу между лимитом страхового возмещения и добровольно выплаченным страховым возмещением). Разница между фактическими затратами и лимитом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с владельца автомобиля <данные изъяты> Кочкиной К.С.
 
    ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» просило взыскать с ООО Росгосстрах» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Кочкиной К.С. – <данные изъяты> рублей, а также солидарно с обоих ответчиков судебные расходы, состоящие из расходов по проведению экспертизы и уплаченной государственной пошлине.
 
    Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 04 апреля 2013 года произведена замена ответчика Кочкиной К.С. на Гайдарова С.С.
 
    Представитель истца ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по доверенности Рогов Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении иск не признал.
 
    Ответчик Гайдаров С.С. с иском согласился частично, пояснил, что к деталям, которые ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» приобретало для ремонта, должен быть применен процент износа.
 
    Третье лицо Кочкина К.С. и ее представитель по доверенности Чурилова Н.С. полагались на усмотрение суда, пояснили, что к деталям, которые ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» приобретало для ремонта, должен быть применен процент износа. Кроме того, материалами дела не подтверждено повреждение аккумуляторной батареи, поскольку в справе о ДТП указание на это отсутствует, при осмотре автомобиля АКБ также не была представлена.
 
    Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», которым управлял ФИО17, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Кочкиной К.С., которым управлял Гайдаров С.С., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.197-220).
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.46).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Гайдаров С.С., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.111).
 
    Свою вину Гайдаров С.С. не оспаривал. Не оспаривала ее и собственник транспортного средства Кочкина К.С.
 
    Следовательно, Гайдаров С.С. является лицом, причинившим вред, и на нем лежит обязанность возмещения вреда, причиненного данным транспортным средством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховой компанией ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.47).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 вышеуказанных Правил, а также пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты>.
 
    В подтверждение фактического размера ущерба, истец представил договор на выполнение работ по ремонту автотранспортного средства с предварительной калькуляцией ремонта (л.д.97-99, 100-103), дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по ремонту автотранспортного средства с окончательной калькуляцией ремонта (л.д.104-105, 106-107). Расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты> рублей и состоят из расходов по приобретению деталей в размере <данные изъяты> рублей и работ по ремонту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные расходы были реально понесены истцом и непосредственно связаны с защитой его нарушенного права. Однако, износ частей, узлов агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, учтен не был.
 
    Истцом представлен расчет стоимости деталей, узлов и агрегатов, который произведен с учетом процента износа, определенного при составлении отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО <данные изъяты>, согласно которому стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.48-83, 185).
 
    Третьим лицом Кочкиной К.С. представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.186-195).
 
    Ходатайств о проведению по делу судебной экспертизы для определения процента износа запасных частей сторонами по делу не заявлялось.
 
    Эксперт ФИО10 пояснил, что в отчете ООО <данные изъяты> неправильно рассчитан процент износа автомобиля, поэтому возникла разница в расчете процента износа запасных частей. В данном отчете износ автомобиля указан <данные изъяты> года, тогда как согласно пункту 22 Постановления от 24 мая 2010 года № 361 износ рассчитывается в полных годах, и составляет один год.
 
    С учетом изложенного, представленный истцом отчет ООО <данные изъяты> судом не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства в подтверждение процента износа деталей, узлов и агрегатов, использованных при ремонте автомобиля, поскольку в нем содержатся недостоверные данные о проценте износа автомобиля.
 
    При определении процента износа запасных частей транспортного средства <данные изъяты>, суд руководствуется заключением ООО <данные изъяты>, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 361 от 24 мая 2010 года № 361.
 
    При этом суд находит заслуживающими внимания доводы о том, что на ремни безопасности и рулевое колесо, как на относящиеся в системе безопасности автомобиля, не подлежит применению износ. В перечень деталей подлежит включению передний правый ремень безопасности, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Из перечня деталей, приобретенных для ремонта автомобиля <данные изъяты>, надлежит исключить аккумуляторную батарею, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, поскольку в справе о ДТП сведения о ее повреждении не указаны, не была она представлена и при осмотре автомобиля.
 
    Таким образом, стоимость деталей, узлов и агрегатов, приобретенных истцом для ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а общая стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей, то со страховой организации в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из разницы между лимитом и фактически выплаченной суммой, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с правилами статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа превышает страховую выплату, т.е. страховая выплата недостаточна для полного возмещения причиненного ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» вреда, то разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с Гайдарова С.С. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля и расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а с Гайдарова С.С. – судебные издержки, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также с Гайдарова С.С. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» к ООО «Росросстрах» и Гайдарову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Гайдарова С.С. в пользу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Гайдарова С.С. в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.
 
Председательствующий С.П.Золотухина