Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело №.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Семилукский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Волотка И.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО4,
представителя третьего лица по доверенности администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что постановлением администрации Семилукского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок в аренду под строительство гаража по адресу: <адрес>, А-3, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды указанного земельного участка. На основании разрешения на строительство он возвел гараж, которому присвоен адрес: <адрес>, А-6, №. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное строение, однако обратившись в Семилукском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с необходимостью предоставления документов о вводе в эксплуатацию указанного гаража.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, А-6, общей площадью 26,5 кв.м.
Истец в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в срок (л.д.34), в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя, требования поддерживает (л.д. 36).
В судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Семилукского муниципального района <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении дела не заявили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.31).
Представитель третьего лица в решении спора полагается на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и нет соответствующих ходатайств, при этом представитель истца на рассмотрении дела в отсутствии указанного лица настаивала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, ФИО1 был признан победителем по аренде земельного участка площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, А-6, № (л.д.24).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаража, расположенный по адресу: <адрес>, А-3 № (л.д.5-6).
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство гаража № по указанному адресу (л.д.23), отделом главного изготовлен проект на строительство гаража (10-14).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.7-8).
Согласно справке БТИ спорный гараж имеет общую площадь 26,5 кв.м., его инвентаризационная стоимость на 2012 год составляет 78240 рублей (л.д.4).
Земельный участок площадью 25 кв.м. по адресу: <адрес>, А-6, № поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером 36:28:0102011:157 (л.д.9).
В соответствии с кадастровым паспортом помещения общая площадь спорного гаража составляет 26,5 кв.м (л.д.25).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, Транспортная, А-6, № – отсутствуют (л.д. 28-29).
В государственном фонде данных нет информации за кем числится вышеуказанный земельный участок (л.д.30).
Положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указываются, предусмотрено в том числе - создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из объяснений представителя истца, третьего лица, спора по расположению спорного объекта между ними не имеется, при обращении в БТИ <адрес> истцу выдан кадастровый и технический паспорт на гараж, согласно которому строению присвоен инвентарный номер (л.д.9,18-22).
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку на строительство спорного объекта было получено соответствующее разрешение, земельный участок выделен и используется истцом по целевому назначению, при этом возведенный гараж не нарушает права и законные интересы третьих лиц, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, А-6.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.
Судья
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
