Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Дело №*** РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2013 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Соседовой М.В.,
при секретаре Полосине М.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица Мирохина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: N..., N... переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу г.Елец N..., ею для улучшения жилищных условий было произведено переустройство комнат №*** лит. А и №*** лит. А1. Истец указывает на то, что вышеуказанное переустройство и перепланировка дома является самовольным, но не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. ФИО1 произвела согласования с соответствующими службами и просит сохранить дом, расположенный по адресу: N... переустроенном и перепланированном состоянии.
Определением суда от 26.03.2013г. к производству принято заявление истицы об увеличении исковых требований, с учетом которого требования истца ФИО1 следующие: сохранить домовладение, расположенное по адресу: N... перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с заделкой оконных проёмов в комнате №*** литер А и в комнате №*** литер А1, с учётом возведенного строения литер А2.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Мирохин В.Ю. не возражал против удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснил, что произведенными перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилого дома его права ничем не нарушены, все было сделано для улучшения жилищных условий.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция– это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, находящегося по адресу : N..., что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу( свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Из объяснений истца, технического паспорта домовладения по состоянию на 01.11.2012г., технического заключения ООО «.............», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения в вышеуказанном доме выполнена переустройство, перепланировка и реконструкция жилого дома: произведена заделка оконного проёма в комнате №*** литер А, и в комнате №*** литер А1), самовольная жилая пристройка Лит. А2.
Как видно из акта согласования переустроенный, перепланированный и реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца.
Как следует из технического заключения ООО «Инжгеопроект», переустройство, перепланировка и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: N... дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: N... соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке и переустройстве помещений домовладения, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
Из письма администрации г. Ельца от 19.02.2013 №*** следует, что выдать акт приемочной комиссии не представляется возможным, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: N....
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возведено строение под Лит.А2, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истицами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата получено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., истцом предприняты все меры к легализации переустройства, перепланировки и реконструкции, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Инжгеопроект», согласно которым осуществление перепланировки, переустройства жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
Отсутствие разрешения на переустройство, перепланировку и реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования ФИО1 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Сохранить домовладение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно с заделкой оконных проёмов в комнате №*** литер А и в комнате №*** литер А1, с учётом возведенного строения литер А2.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение, расположенное по адресу: N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месячного срока.
Председательствующий Соседова М.В.
